Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-448/2024 (2а-5020/2023;) ~ М-5042/2023 от 25.12.2023

Дело № 2а-448/2024 (2а-5020/2023)

УИД 55RS0006-01-2023-006157-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Паршикова Дмитрия Юрьевича к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Симоненко Д.С., Логиновой М.В., ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Симонову А.М., врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Паршиков Д.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является должником по исполнительному производству № … от …, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № … от …. На основании указанного исполнительного листа ранее было возбуждено исполнительное производство № … от …, которое было окончено ….. В нарушение п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю только …, т.е. через 3 месяца. Паршиков Д.Ю. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Симоненко Д.С. в рамках исполнительного производства № … от … с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, ввиду его незаконности. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Симоненко Д.С. вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от …. Считает указанное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, противоречащим ч.1 ст. 21 Федерального закона от … №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство возбуждено за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Считает, что несвоевременное исполнение обязанностей по направлению исполнительного листа в срок, определенный законодательством, повлекло нарушение его прав и создало правовую неопределенность в исчислении сроков предъявления исполнительного листа для исполнения. Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено более 3 лет назад. Возбуждение исполнительного производства за пределами трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа на исполнение нарушает права должника и положения действующего законодательства РФ. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление судебного пристава-исполнителя не подавалась.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление от … об отказе в удовлетворении заявления, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Симоненко Д.С. в рамках исполнительного производства от … №…. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Симоненко Д.С. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Паршикова Д.С. путем удовлетворения заявления и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от …. №…. (л.д. 5-8).

Судом с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Логинова М.В., ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Симонов А.М., врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевина И.В., ГУФССП России по Омской области, качестве заинтересованного лица привлечено ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Административный истец Паршиков Д.С., административный ответчик судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Симоненко Д.С., Логинова М.В., ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Симонов А.М., врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевина И.В., представитель административного ответчика ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, представители заинтересованных лиц Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя Симоненко Д.С. находится исполнительное производство №… возбужденное …. на основании исполнительного листа ФС № …. от … выданного Советским районным судом г. Омска по делу № 2-…., вступившему в законную силу …, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 972311,00 рублей в отношении должника Паршикова Д.Ю. в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 18-19, 24-30).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, на которое можно обратить взыскание, направлялись запросы в кредитные организации, банки, ФНС России, МВД России Подразделение ГИБДД ТС (л.д. 19 оборот-22, 31-34, 70-75).

Из материалов дела усматривается, что ранее на исполнении в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области находилось на исполнении исполнительное производство № …, возбужденное … на основании исполнительного листа ФС № …, в отношении Паршикова Д.Ю. о взыскании задолженности в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 1006841,00 рублей.

…. постановлением судебного пристава-исполнителя Логиновой М.В. исполнительное производство №.. окончено по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 34529,27 рублей (л.д. 36).

Копия указанного постановления с исполнительным документом направлена в адрес взыскателя почтовым отправлением, о чем свидетельствует представленный в материалы дела список № 96 внутренних почтовых отправлений от …. (л.д. 37-42).

…. постановлением врио начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Советскому АО г. Омска Пелевиной И.В. в удовлетворении жалобы КУ ГКАСВ ПАО НКБ «Радиотехбанк» об окончании исполнительного проихзводства было отказано. Постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Логиновой М.В. признаны правомерным. Настоящее постановление включено в материалы исполнительного производства № … (л.д. 43).

…. постановлением судебного пристава-исполнителя Симоненко Д.С. отказано в удовлетворении ходатайства Паршикова Д.Ю. в связи с тем, что установленный трехлетний срок для повторного предъявления на момент регистрации исполнительного документа не истек (л.д. 9).

… на заявление Паршикова Д.Ю. судебным приставом-исполнителем Логиновой М.В. направлен ответ, из которого следует, что на исполнении в ОСП САО г. Омска ГУФССП России по Омской области находилось исполнительное производство №…. от … возбужденное на основании исполнительного листа № фс… в отношении Паршикова Д.Ю., которое было окончено …. в соответствии с п.п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю и получен им …. возбуждено исполнительное производство №… по тому же исполнительному листу № фс… в отношении Паршикова Д.Ю. в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось (л.д. 35).

… постановлением судебного пристава-исполнителя Логиновой М.В. в удовлетворении заявления Паршикову Д.Ю. было отказано (л.д. 44).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от … № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полное, правильное и своевременное исполнение исполнительных документов является задачей исполнительного производства и обязанностью судебного пристава-исполнителя (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, в ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок расчета срока предъявления исполнительного документа предусмотрен положениями части 1 статьи 21, части 2 и 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель при исчислении срока предъявления исполнительного документа (в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено) обязан вычитать из общего срока, установленного статьей 21 названного Закона, периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказывая Паршикову Д.Ю. в удовлетворении заявленных требований судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска Симоненко Д.С., верно исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не пропущен, поскольку в соответствии со статьями 21, 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления выданного … исполнительного листа серии ФС № … к исполнению прерывался его предъявлением взыскателю к исполнению в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, где находился на исполнении в период с …., был частично исполнен в сумме 34529,27 рублей, после чего возвращен взыскателю по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно штрих-кодовому почтовому идентификатору (ШПИ …) … исполнительный документ получен взыскателем.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2016 № 7-П указал следующее.

В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

В данном случае с учетом того, что исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя … и получен им … (л.д. 38-42), а повторно предъявлен исполнительный лист взыскателем … (л.д. 24-25) и … возбуждено исполнительное производство № …, срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению взыскателем не пропущен.

Поскольку Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» исполнительный лист серии ФС № … предъявлен к исполнению с соблюдением срока, предусмотренного Федеральным законом от … № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в удовлетворении заявления Паршикова Д.Ю. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № ….

Таким образом, вопреки доводам административного истца, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Приведенные требования закона судебным приставом-исполнителем были соблюдены, поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, исполнительный документ, предъявленный к исполнению, в полном объеме соответствовал требованиям законодательства.

Иные доводы заявителя правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Вместе с тем, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия), решения должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия), решения прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в связи с тем, что права административного истца не нарушены.

С учетом изложенного, суд считает возможным отказать Паршикову Д.Ю. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░