Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4289/2024 ~ М-3857/2024 от 16.05.2024

50RS0039-01-2024-006448-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года              г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4289/2024 по иску ООО ПКО «МКЦ» к старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, которым просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передаче заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа <номер> судебному приставу-исполнителю, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; в случае признания действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В обоснование своих требований указали, что <дата>г. административным истцом в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Хохловой Я.В. и оригинал исполнительного документа <номер> о взыскании задолженности в размере 10 416 руб. 98 коп. В установленный законом срок в адрес взыскателя не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства; на официальном сайте ФССП россии информация о возбужденном в отношении должника исполнительному документу отсутствует.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный запрос оставлен без исполнения.

Заинтересованное лицо Хохлова Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на не возбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Судом установлено, что <дата>г. административным истцом в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Хохловой Я.В. и оригинал исполнительного документа <номер> о взыскании задолженности в размере 10 416 руб. 98 коп.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте ФССП России, исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа до настоящего времени не возбуждено.

Сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в настоящем случае допущены нарушения своих должностных обязанностей.

В связи с установленным бездействием указанного должностного лица Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, нарушены права и законные интересы административного истца, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, не совершении действий, направленных на рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, и не направлении в адрес заявителя копии постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления.

Вместе с тем суд находит излишне заявленными требования об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, поскольку суд не вправе за указанное должностное лицо принимать решение о возбуждении исполнительного производства; в настоящем случае судебный пристав-исполнитель обязан рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства и принять решение, возбудив или отказа в возбуждении такового.

На основании вышеизложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░», ░░░ <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░>, – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2024░.