Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3487/2022 ~ М-2368/2022 от 04.04.2022

Дело № 2а-3487/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года                              г.о.Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

При помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Петрова ФИО7 к Администрации городского округа Щелково Московской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Петров И.С. обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково Московской области от 21.03.2022 № № об отказе в предоставлении Петрову ФИО8 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № как не соответствующее требованиям Земельного кодекса РФ, а также обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить Петрову ФИО9 три экземпляра подписанного Администрацией договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований Петров И.С. указал, что посредством портала государственных услуг Московской области обратилась в Администрацию городского округа Щелково Московской области (далее – Администрация) с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Петров И.С. просил Администрацию предоставить ему в аренду земельный участок с кадастровым номером № необходимый для использования расположенного на нем объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> стр.(кадастровый номер: № инвентарный номер №.), который принадлежит ему на праве собственности.

Решением Администрации от 21.03.2022 № № в предоставлении государственной услуги истцу было отказано ввиду наложения границ земельного участка на земли государственного лесного фонда.

Административный истец в суд не явился, извещен.

Представитель административного ответчика через приемную суда представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что оспариваемое решение принято в связи с наличием в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) информации о пересечении границ земельного участка с иными лесничествами. Также указала, что испрашиваемый земельный участок относится к землям Министерства обороны РФ.

Представители заинтересованных лиц - Министерство обороны РФ и ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ", в суд не явились, представили письменные возражения на иск, где указали, что испрашиваемый земельный участок относится к лесничествам Министерства обороны РФ, а также к приаэродромной территории аэродромов Чкаловский и Чёрное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.

В связи с этим положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, являющейся общей нормой, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подлежат применению в единстве с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, являющейся по отношению к ней специальной нормой, предусматривающей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, то есть исключением из общего правила (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 N 18-КАД20-26-К4).

Судом установлено, что истец является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> стр.(кадастровый номер: № что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества № П от 10.02.2022 г., заключенным с ФИО10 Право собственности административного истца на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (номер государственной регистрации № № от 22.02.2022 г.), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества №№ П от 10.02.2022 г., принадлежащий истцу объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером № что сторонами не оспаривается.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (объект 6/КИ), с кадастровым номером № площадью 994 кв.м. относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, истец имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.

Решением от 21.03.2022 № № Администрация отказала истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с наложением границ на земли государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Однако статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, такое основание для отказа не предусмотрено.

При этом в соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 г. N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

Таким образом, при противоречии сведений, содержащихся в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ сведениям ЕГРН приоритет имеют сведения ЕГРН.

Согласно разъяснению Минэкономразвития РФ от 15.09.2017 г. № № в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ сведения государственного лесного реестра, не соответствующие сведениями из ЕГРН, не являются препятствием территориальному планированию, градостроительному зонированию, кадастровому учету объектов недвижимости и регистрации прав на них.

Между тем, ответчиком и третьими лицами не представлено доказательств, подтверждающих, что в соответствии с государственным лесным реестром, лесным планом субъекта РФ испрашиваемый земельный участок относится к категории земель лесного фонда.

Более того, согласно справке Комитета лесного хозяйства Московской области № № от 01.04.2022 площадь наложения на земли лесного фонда земельного участка с кадастровым номером № составляет 0 кв.м.

В соответствии с пунктом 12.33. Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области (утв. Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 г. № №) Комитет осуществляет ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений, предоставление документированной информации и выписок из государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных на территории Московской области.

В представленной Администрацией Информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области указано, что испрашиваемый земельный участок не имеет пересечения с землями лесного фонда по сведениям ЕГРН, но имеет пересечение с иными лесничествами (сведения подлежат уточнению), при этом земельный участок расположен в границах населенного пункта Рабочий поселок Монино в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

При таких обстоятельствах наличие в ведомственных информационных системах сведений о пересечении границ участка с границами земель лесного фонда либо иными лесничествами не может служить препятствием к предоставлению земельного участка с кадастровым номером №

Не нашел своего подтверждения и довод ответчика и третьих лиц о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям Министерства обороны РФ.

Предыдущий собственник недвижимого имущества, находящегося на испрашиваемом земельном участке, ООО «Приозерье» обращалось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службе по Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области (третье лицо - Администрация Щелковского муниципального района Московской области) о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, в том числе и на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, площадью застройки 89,0 кв.м., степень готовности 27%, инвентарный № №., принадлежащий в настоящее время истцу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2010 г. по делу № № установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором были расположены объекты незавершенного строительства (в том числе и объект, принадлежащий в настоящее время на праве собственности истцу) был выведен из земель Министерства обороны постановлением Главы Администрации пос. Монино № от 13.07.1992 и решением Малого совета Монинского поселкового совета народных депутатов № от 19.05.1992. в соответствии с Актом приема-передачи 80 га земель из фондов Министерства обороны СССР, принадлежащих академии им. Ю. А. Гагарина.

Аналогичные обстоятельства установлены и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019 г. по делу № В указанном деле ответчиком являлась Администрации городского округа Щелково Московской области, третьими лицами являлись Министерство имущественных отношений МО, ТУ ФАУГИ в МО, Министерство обороны РФ, ГКУ ЦТУИО Министерства обороны РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При этом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком и третьими лицами не представлены сведения о правах Министерства обороны РФ либо подведомственных ему предприятий и организаций на испрашиваемый земельный участок.

Также, несостоятельным признан судом довод Министерства обороны РФ об отнесении испрашиваемого земельного участка к приаэродромной территории аэродромов Чкаловский и Чёрное ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория является одним из видов зон с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны с особыми условиями использования территорий считаются прекратившими существование, а ограничения использования земельных участков в таких зонах недействующими со дня исключения сведений о зоне с особыми условиями использования территории из Единого государственного реестра недвижимости, если иное не предусмотрено настоящей статьей, федеральным законом.

Однако, суду не представлено доказательств того, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о расположении земельного участка с кадастровым номером № в границах зон с особыми условиями использования.

Кроме того, как следует из содержания пункта 12 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны", установление приаэродромной территории не влечет за собой запрет на предоставление земельных участков в собственность либо в аренду, а лишь накладывает обязательства по согласованию строительства на этой территории.

Государственная собственность на испрашиваемый земельный участок не разграничена, т.к. он не отнесен к земельным участкам, указанным в ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 3.3. указанного федерального закона отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно п. 2 ст. 3.3. указанного федерального закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

При изложенных обстоятельствах предоставление в аренду истцу испрашиваемого земельного участка должно осуществляться Администрацией городского округа Щелково Московской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Администрации об отказе в предоставлении истцу земельного участка в аренду без проведения торгов является незаконным как не соответствующее требованиям земельного законодательства.

В соответствии с пунктами 6.2.3. и 6.3.1. Административного регламента предоставления государственной услуги ««Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (утв. Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 08.11.2019 г. № 15ВР-1842) результатом предоставления государственной услуги является Договор аренды земельного участка, который выдается заявителю в 3-х экземплярах.

В связи с изложенным нарушение прав истца подлежит устранению путем обязания Администрации направить административному истцу три экземпляра подписанного Администрацией договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.03.2022 № № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░                     ░░░░░░░░░░░ ░.░.