Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-242/2023 (2а-1767/2022;) ~ М-1571/2022 от 10.10.2022

Дело № 2а-242/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        г. Туапсе                                                                                                  17 февраля 2023 года

        Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего судьи Кит В.О.,

    При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

с участием административного истца Зеленского С.В.,

представителей административных ответчиков: начальника отделения Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Шароватовой Е.Н., представляющей по доверенности так же интересы ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Исраелян В.Э.,

представителя заинтересованного лица Романовой Г.И. - Киреевой И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Зеленского СВ к судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Исраелян В.Э., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 30.08.2022 года, обязании устранить нарушения,

    УСТАНОВИЛ:

    Зеленский С.В. обратился в Туапсинский городской суд с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарском краю, Туапсинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарском краю, судебному приставу- исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарском краю Исраелян В.Э. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2022 года о принятии результатов оценки.

Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Исраелян В.Э. находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное основании исполнительного листа № ФС № от 07.03.2017 выданного Туапсинским городским судом по гражданскому делу о взыскании с Зеленского А.С. и Зеленского С.В. в пользу Романовой Г.И. денежных средств в размере 2 386 495,33 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Исраелян В.Э. по Акту описи ареста имущества от 20.06.2018 года произведен арест следующего имущества: - право аренды 1/2 земельного участка, кадастровый №, земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, 600 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>; - 1/2 объекта незавершенного строительством - жилой дом, степень готовности - 60%, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно Отчета №-ОН-К от 28.07.2022 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (1 единица) арестованного по Акту от 20.06.2018 имущества составила 1 362 000 руб. Постановлением судебного пристава исполнителя Исраелян В.Э. от 30.08.2022 года вышеназванный Отчет принят и утвержден. На постановление от 30.08.2022 года административным истцом подана 23.09.2022 года жалоба. Постановлением Врио заместителя начальника Туапсинского РОСП - Аракеловой Т.Э. от 29.09.2022 отказано в рассмотрении жалобы по существу. Считает постановление пристава от 30.08.2022 года незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 11,12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», нарушает его права и интересы, а именно арендное право на земельный участок, предназначенный для строительства жилого дома взамен аварийного. Административный истец является собственником объекта незавершенного строительством (жилой дом), степень готовности которого составляет 60%, построенного вместо жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Также, административный истец является арендатором ? доли спорного земельного участка, Арендодателем которого является Администрация Туапсинского городского поселения <адрес>. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства нарушены положения ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием уведомления арендодателя о проводимых исполнительных действиях, поскольку в указанном случае требуется согласие арендодателя на смену арендатора.

В связи с чем просит признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава- исполнителя №СПИ произвольное к ИП №-ИП от «30» августа 2022 года о принятии результатов оценки, которая выполнена оценщиком ООО «Миг» в соответствии с отчетом об оценке №-ОН-К от 28 июля 2022 года в отношении следующего имущества: право аренды 1/2 земельного участка, КН/УН №, земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, 600 кв.м., договор аренды земельного участка № от 05.05.2004 года, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем приведения Постановления от «30» августа 2022 года в соответствие с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» путем исключения из описи имущества - право аренды ? земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, КН/УН №, земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, 600 кв.м.

В судебном заседании административный истец Зеленский С.В. требования иска поддержал, просил удовлетворить.

    В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав- исполнитель Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарском краю Исраелян В.Э., и начальник Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарском краю Шароватовой Е.М., действующая в своих интересах и интересах ГУ ФССП России по Краснодарском краю на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении административного иска, считая свои действия в рамках исполнительного производства законными и соответствующими требованиям закона, представили в материалы дела письменные отзывы и копию исполнительного производства, в рамках которого административным истцом оспаривается постановление.

    В судебное заседание заинтересованное лицо Романова Г.И. не явилась, извещена заблаговременно судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не просила, доверила ведение дела представителю.

         Представитель заинтересованного лица Романовой Г.И.- Киреева И.А., представившая диплом о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно доводов административного иска и просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, мотивировав тем, что действия пристава о принятии результатов оценки являются обязательными, а сторона исполнительного производства может оспорить только стоимость объекта оценки, что вытекает из норм ч.4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015 г. № 50, согласно которому стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете, при этом суд делает вывод о достоверности произведённой оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора и суд вправе назначить судебную экспертизу. Зеленский С.В. не оспаривает результаты оценки и достоверность произведенной оценки, не оспаривает стоимость объектов оценки, указанной оценщиком в отчете. Более того, его супруга Зеленская М.С., с которой они проживают совместно, выразила свое согласие на приобретение ? доли своего супруга по цене и стоимости указанной оценщиком ООО «МИГ» в отчете. С 2017 года приставами неоднократно предпринимались меры к оценке арестованного имущества и передаче имущества на торги, однако Зеленские всячески этому препятствовали и препятствуют до настоящего времени, подавая различные иски, жалобы в суд и иные инстанции, тем самым проявляя злоупотребление правом, предусмотренном ст. 10 ГК РФ. Спорный объект незавершенного строительства не исключен из описи арестованного имущества, подлежащего передаче на торги. Переданный на торги объект незавершенного строительства готовностью 60% не является жилым помещением, не пригоден для проживания, и не является единственным для проживания помещением. На территории земельного участка Зеленских имеются иные жилые помещения, в которых они проживают, что было установлено при выезде приставами на место осмотра в 2019 году. Со слов Зеленского ветхий дом, не имеет никакого отношения к настоящему спору.

    Представитель заинтересованного лица, заявленного административным истом- администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Некрестова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, суду направила ходатайство о проведении слушания в его отсутствие, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

    Представитель заинтересованного лица ООО «МИГ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, суду направил заявление о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствие со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

    В силу ч. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Исраелян В.Э. находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное основании исполнительного листа № ФС № от 07.03.2017 года выданного Туапсинским городским судом по гражданскому делу о взыскании с Зеленского А.С. и Зеленского С.В. в пользу Романовой Г.И. денежных средств в размере 2 386 495,33 руб.

20.06.2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи имущества) принадлежащего на праве собственности Зеленскому С.В., а именно: объект незавершенного строительством жилого дома со степенью готовности 60 % с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, земельный участок расположенный по адресу <адрес>, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, для дальнейшей реализации данного имущества в принудительном порядке.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества ( право аренды ? земельного участка) был назначен оценщик ООО «МИГ», обладающий специальными знаниями в области оценки.

Согласно Отчета № от 28.07.2022 года об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (1 единица) арестованного по Акту от 20.06.2018 имущества составила 1 362 000 руб. Постановлением судебного пристава исполнителя Исраелян В.Э. от 30.08.2022 отчет № от 28.07.2022 года об оценке принят.

Постановлением судебного пристава исполнителя Исраелян В.Э. от 10.10.2022 года арестованное имущество на сумму 2 792 600 руб. без учета НДС в количестве 2 лотов (право аренды ? земельного участка – 1 362 000 руб.; ? объекта незавершенного строительством, жилой дом 60% готовности – 1 430 600 руб.) передано на торги и создана заявка на торги.

11.10.2022 года в адрес Зеленской М.В. направлено уведомление о преимущественном праве покупки реализованного имущества.

    18.10.2022 года от Зеленской М.В. в адрес ТРОСП поступило согласие о приобретении имущества Зеленского С.В. в силу преимущественного права покупки имущества должника.

Доводы административного истца о нарушении административными ответчиками норм ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженных в нарушении его права на арендное право на земельный участок, предназначенный для строительства жилого дома взамен аварийного и отсутствии уведомления арендодателя о проводимых исполнительных действиях, а именно о том, что арестованное имущество передано на торги без согласия арендодателя спорного участка, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела и не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.

Исходя из пункта 1 части 2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия( бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным актам.

При отсутствии вышеуказанной совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий( бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Зеленского С.В., суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2022 года о принятии результатов оценки вынесено в соответствии с Законом № 229-ФЗ.

Согласно п. 3 ч.4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

    Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015 г. № 50, «Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

    Во взаимосвязи указанных норм следует, что при оспаривании в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, смысл данных требований сводится к оспариванию стороной достоверности произведенной оценки, стоимости объектов оценки, указанной оценщиком в отчете.

    Вместе тем, Административный истец не оспаривает Отчет № от 28.07.2022 года, проведенный ООО «МИГ», не оспаривает результаты оценки. Отчет оценщика ООО "Миг" соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки, привлеченный службой приставов специалист имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, при оценке объектов описаны их характеристики, и пр.

    Более того, согласно материалам исполнительного производства, 12.12.2022 года ТРОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию с учетом преимущественного права покупки, с указанием преимущественного права покупки на основании согласия Зеленской М.С. от 18 октября 2022 года о приобретении имущества с учетом преимущественного права покупки. Бывшая супруга Зеленского С.В. – Зеленская М.С., которая проживает по одному адресу с истцом, выразила согласие на приобретение 1/2 доли должника( истца) по стоимости, определенной Отчетом оценщика ООО "Миг", что фактически по сути свидетельствует о согласии Зеленских с постановлением судебного пристава- исполнителя от 30.08.2022 года о принятии результатов оценки и передаче имущества на торги    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 75 № 229-ФЗ, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

    Согласно ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено, что переданный на торги объект незавершенного строительства готовностью 60% не является жилым помещением, не пригоден для проживания, в силу чего не является единственным для проживания помещением.

    Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

        Как следует из материалов дела и исполнительного производства, с момента наложения ареста на спорное имущество в 2017 году, такие требования административным истцом не заявлялись.

      В соответствии частями 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела Зеленским С.В., не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение судебным приставом-исполнителем действующего законодательства при вынесении постановления о принятии результатов оценки, при этом административное исковое заявление подлежит удовлетворению только в случае наличия совокупности обстоятельств незаконности действий пристава и нарушения прав административного истца.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Доводы истца о нарушении прав арендодателя спорного земельного участка - администрации Туапсинского городского поселения, выразившегося в передаче права аренды земельного участка на торги без согласия арендодателя, не нашли своего подтверждения, поскольку администрация не указывала на нарушения их прав, полагались при принятии решения на усмотрение суда, данный факт не имеет по настоящему иску юридической значимости, ввиду рассмотрения спора о принятии результатов оценки, а не о передаче имущества на торги.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в т.ч. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 50 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона №229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон,    в связи с отсутствием доказательств исполнения должником требований исполнительного документа, руководствуясь положениями норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с учетом положений ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.08.2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    _____ ░░░░░░░___

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░/░ №2░-242/2023

░░░ 23RS0054-01-2022-002417-80