Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1780/2023 ~ М-1365/2023 от 18.04.2023

Дело № 2а-1780/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-002138-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 г.                                                            город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Гавриловой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н., врио. начальника отделения – старшему судебному приставу Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Лаврикову В.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства в отношении должника Языкова О.В.,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н., выразившегося в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного характера в отношении должника Языкова О.В. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 31.01.2019; признании незаконным бездействия врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Лаврикова В.В., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника вверенного ему отделения судебного пристава-исполнителя Ильяди Г.Н.; обязании судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н. направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника, проверить имущественное положение должника, в случае не установления должника объявить в розыск.

К участию в деле заинтересованным лицом привлечен Языков О.В.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю.

Требования административного истца основаны на том, что на основании исполнительного листа <номер> от 06.11.2018, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя по гражданскому делу <номер>, судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП 31.01.2019 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 1069419 руб. 30 коп. в отношении должника Языкова О.В. в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт». Однако судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н. при исполнении требований исполнительного документа допущено бездействие, выразившееся в невыполнении требований Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), меры принудительного исполнения к должнику надлежащим образом не применены, что нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. На протяжении 4,5 лет с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали. Согласно онлайн сводке по исполнительному производству                             <номер>-ИП от 31.01.2019 судебным приставом-исполнителем в период с сентября 2022 г. не направлялись и не обновлялись запросы в: ГИБДД, Отделение Пенсионного фонда РФ, ЗАГС, Росреестр по России, отделения банков, с которыми у УФССП не заключено соглашение об электронном документообороте, Государственную службу занятости, нотариат, Федеральную службу исполнения наказаний. Также судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству          <номер>-ИП от 31.01.2019 и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, в заявлении представитель по доверенности Бакурова С.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н., врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Лавриков В.В., Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

    Судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Языков О.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, выяснив позицию административного истца и административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н., суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из содержания пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены статьей 10 Закона о судебных приставах.

В соответствии со статьей 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вышеуказанные нормы не наделяют старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов. Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, принятие которых должен обеспечить старший судебный пристав по своевременному и полному исполнению судебных актов.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа №<номер> от 06.11.2018, выданного Ленинским районным судом г.Ставрополя по гражданскому делу <номер>, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Минераловодскому району К.В.В. 31.01.2019 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 1069419 руб. 30 коп., в отношении должника Языкова О.В. в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Данное исполнительное производство находится в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Ильяди Г.Н.

Судебным приставом-исполнителем 31.01.2019, 19.02.2019, 01.05.2019, 28.05.2019, 11.06.2019, 26.06.2019, 25.11.2019, 29.11.2019, 14.02.2020, 06.03.2020, 20.03.2020, 23.04.2020, 05.06.2020, 12.06.2020, 04.07.2020, 04.09.2020, 12.09.2020, 06.11.2020, 15.02.2021, 01.07.2021, 12.08.2021, 12.02.2022, 13.09.2022, 26.02.2023, 25.04.2023, 11.05.2023 направлены запросы в органы ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в Росреестр о недвижимом имуществе должника, в ФМС (МВВ), в ФНС России, в Пенсионный Фонд РФ, кредитные организации с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Согласно полученным ответам на запросы, какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства, а также денежные средства на банковских счетах у должника, достаточные для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, отсутствуют.

29.11.2019, 12.08.2021, 13.09.2022, 25.04.2023, 11.05.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС о получении сведений о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти.

Согласно полученным ответам на запросы, сведений о наличии указанных актовых записей не имеется.

31.01.2019, 19.02.2019, 11.06.2019, 25.11.2019, 06.03.2020, 12.09.2020, 12.03.2021, 12.08.2021, 13.09.2022, 25.04.2023, 11.05.2023 судебным приставом-исполнителем в отношении должника были направлены запросы о наличии денежных средств на счетах во все банки, с которыми заключены соглашения об электронном документообороте, в том числе в АО «Тинькофф Банк» 13.09.2022, 25.04.2023, 11.05.2023, на который ссылается административный истец в иске, поступившие ответы на запросы незамедлительно обрабатывались приставом, запросы регулярно обновлялись.

04.04.2019, 06.03.2020, 29.04.2020, 14.05.2020, 21.08.2020, 06.11.2020, 21.09.2021, 25.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.08.2021, 25.04.2023, 11.05.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в службу занятости на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Согласно полученным ответам, указанных сведений в отношении должника не имеется.

12.08.2021, 25.04.2023, 11.05.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы во ФСИН на предоставление сведений об осужденном или условно-осужденном должнике.

Согласно полученным ответам, указанных сведений в отношении должника не имеется.

07.02.2019 в адрес Управления Росреестра по СК судебным приставом-исполнителем направлено постановление о наложении ареста на имущество должника.

04.04.2019, 10.12.2019, 16.02.2021, 12.05.2021, 11.01.2022, 28.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены на сумму 178 руб. 81 коп., остаток долга составляет 1069240 руб. 49 коп.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований указанного исполнительного документа допущено бездействие, выразившееся в невыполнении им требований Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем направлены запросы в уполномоченные органы с целью установления места жительства должника и его имущества, проведена проверка имущественного состояния должника, однако имущества и денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме у должника не выявлено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в период с сентября 2022 г. не направлялись и не обновлялись запросы в: ГИБДД, Отделение Пенсионного фонда РФ, ЗАГС, Росреестр по России, отделения банков, с которыми у УФССП не заключено соглашение об электронном документообороте, Государственную службу занятости, нотариат, Федеральную службу исполнения наказаний, являются несостоятельными, поскольку в ходе исполнительного производства указанные запросы были направлены судебным приставом-исполнителем 13.09.2022, 26.02.2023, 25.04.2023, 11.05.2023, своевременно обработаны и регулярно обновляются.

Доводы административного истца о не проведении судебным приставом-исполнителем проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации также не могут быть приняты во внимание, поскольку выезд по месту жительства должника с целью проверки его имущественного состояния осуществлен 17.02.2023, в результате должник и его имущество не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника, проверить имущественное положение должника, в случае не установления должника объявить в розыск, необоснованы, поскольку в ходе исполнительного производства указанные запросы были направлены судебным приставом-исполнителем, своевременно обработаны и регулярно обновляются, им осуществлен выезд по месту жительства должника с целью проверки его имущественного состояния осуществлен 17.02.2023, в результате должник и его имущество не установлено.

      Согласно пункту 2 части 5 части 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП розыск должника возможен лишь на основании заявления взыскателя. С таким требованием ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу не обращалось.

Более того, в силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

При этом суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство не окончено и по нему судебным приставом осуществляются исполнительские действия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю                   Ильяди Г.Н., выразившегося в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного характера в отношении должника Языкова О.В. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 31.01.2019, не имеется; утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя бездействии судебного пристава-исполнителя и непринятии им мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства не нашли своего объективного подтверждения, какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства у должника отсутствует; судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения административного иска приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает, что какие-либо объективные данные, свидетельствующие о ненадлежащем контроле со стороны врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Лаврикова В.В. за действиями судебного пристава - исполнителя Ильяди Г.Н. в рамках исполнительного производства от <номер>-ИП от 31.01.2019, отсутствуют.

Фактов неисполнения врио. начальника отделения - старшим судебным приставом Лавриковым В.В. обязанностей, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства, и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований административного иска к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н., врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Лаврикова В.В., не установлена.

Из системного толкования положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования              ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                                      ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░ ░░ 31.01.2019; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.05.2023.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░