Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1716/2023 ~ М-1316/2023 от 13.06.2023

Дело 2а-1716/2023

УИД № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года                                                                                   <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР - Красновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии Красновой В.О., Тихоновой И.Н., Новочебоксарскому ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по не возбуждению исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» (далее - истец, общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Новочебоксарскому ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Новочебоксарское ГОСП), судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии Красновой В.О., Тихоновой И.Н.(далее - судебный пристав - исполнитель, СПИ), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование административного иска общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарское ГОСП направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики о взыскании денежных средств с должника Леонтьева В.А. Письмо было получено ответственным лицом Новочебоксарского ГОСП. На момент составления административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено. Ссылаясь на ст.ст. 218-220, 360 КАС РФ истец просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Новочебоксарского ГОСП по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, обязать должностных лиц Новочебоксарского ГОСП возбудить исполнительное производство.

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии Краснова В.О. в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство возбуждено своевременно, постановление о возбуждении ИП в адрес общества направлено, в связи с чем просила прекратить производство по делу.

Представитель УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР Фадеева Л.И. представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Судебный пристав - исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР - Чувашии Тихонова И.Н. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо - Леонтьев В.А., извещенный о дате, времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В рамках ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 названной статьи закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Леонтьева В.А. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору займа в размере 63051 руб., судебные расходы в сумме 1045,77 руб.

Заявление общества согласно материалам исполнительного производства поступило в Новочебоксарское ГОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Новочебоксарского ГОСП на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из Акта приема - передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано судебным приставом - исполнителем Тихоновой И.Н. судебному приставу - исполнителю Красновой В.О.

Согласно сриншота с ПК АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства (№) направлено в адрес истца (представитель - ФИО6) через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией с официального сайта ФССП России (База данных исполнительных производств) исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леонтьева В.А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Также дополнительно постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено ДД.ММ.ГГГГ Почтой России и получено обществом ДД.ММ.ГГГГ. Информация отражена в системе ПК АИС ФССП России (Новочебоксарский ГОСП).

В обоснование факт возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в материалы исполнительного производства представлена сводная информация (сводка) по проведенным исполнительным действиям, а также Реестр запросов и полученных ответов.

Из которых следует, что судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного приказа по исполнительному производству №-ИП были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, в ПФР, в ГИБДД МВД, в ФНС (ЗАГС).

Из приведенного следует, что на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики в отношении Леонтьева В.А. о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги» было возбуждено за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В ходе судебного разбирательства нарушение прав и интересов административного истца, исходя из требований административного искового заявления, непосредственно действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя, произведенными в рамках ст. ст. 30, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судом не установлено.

С учетом приведенного, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, в адрес истца направлено, исполнительные действия стали проводиться сразу после вынесения постановления, доказательств нарушения прав и интересов истца обществом не представлено, суд считает обоснованным в рамках ст.ст. 194 (ч.2), ст.225 (ч.2) КАС РФ прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░