Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3329/2021 ~ М-3276/2021 от 14.09.2021

25RS0004-01-2021-004772-61

Дело № 2а-3329/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку к Трофименко М. Ю. об установлении дополнительных административных ограничений

УСТАНОВИЛ:

    Начальник ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Трофименко М.Ю. указав, что <дата> Трофименко М.Ю. осуждена Первореченским районным судом г.Владивостока по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Отягчающим наказание обстоятельством, суд признал наличие в действиях Трофименко М.Ю. опасного рецидива преступлений. <дата> Трофименко М.Ю. освобождена по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от <дата>, условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней. Окончание условно-досрочного срока <дата>. Погашение судимости <дата>. <дата> решением Советского районного суда г.Владивостока установлен административный надзор до <дата>, с ограничениями: - обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по мету жительства; - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. Трофименко М.Ю. характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка в быту не допускает. Однако в 2021 году она неоднократно привлечена к административной ответственности: Так, <дата> Трофименко М.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КРФоАП. <дата> Трофименко М.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.21.24 КРФоАП. Просит суд установить Трофименко М.Ю. дополнительные административные ограничения в виде: 1) Обязать явкой 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 2) Запретить выезда за пределы г.Владивостока, без уведомления ОВД, 3) Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, 4) запрет посещения (кафе, баров, ресторанов, ночных клубов и других питейных и увеселительных заведений).

Представитель административного истца ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в силу ч.4 ст.272 КАС РФ, поскольку не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении дополнительных административных ограничений, неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Административный ответчик Трофименко М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседании уведомлен надлежащим образом, представила в суд ходатайство, согласно которому, просит суд административное дело рассмотреть в ее отсутствие, с административным иском согласна в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Владивостока Дедкова Н.В. считает возможным установление Трофименко М.Ю. дополнительных административных ограничений, перечисленных в административном иске.

    Выслушав старшего помощника прокурора Советского района г.Владивостока Дедкову Н.В., исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 25.01.2016 года Трофименко М.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Трофименко М.Ю. 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима (л.д.5-7).

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от <дата> Трофименко М.Ю. освобождена от отбывания наказания, назначенного приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от <дата>, условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней (л.д.8).

Решением Советского районного суда Приморского края от 19.03.2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Установлен в отношении Трофименко М.Ю. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания в виде лишения свободы. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Трофименко М.Ю. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Возложена обязанность на Трофименко М.Ю. встать на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, назначенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от <дата>. Установлены в отношении Трофименко М.Ю. в период административного надзора административные ограничения в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

Из представленной в материалы дела социально-бытовой характеристики на Трофименко М.Ю. следует, что Трофименко М.Ю., за время своего проживания, была охарактеризована жильцами посредственно. В злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка, замечена не была. Однако была замечена в 2021 году в совершении мелкого хищения и хранению наркотиков, за что привлекалась к административной ответственности по ст.7.27 и 6.8 КРФоАП соответственно. Ранее неоднократно судима по ст.228 УК РФ, в связи, с чем состоит в ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку на профилактическом учете как лицо, состоящее под административным надзором до <дата>. Неоднократно привлекалась к административной ответственности в 2021 по ст.19.24 КРФоАП. Жалоб и заявлений на проверяемую, в ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку, не поступало.

Основания и порядок установления дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах, 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории, 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что в период срока административного надзора Трофименко М.Ю. неоднократно привлекалась к административной ответственности: 1) Постановлением врио начальника ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку от <дата> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КРФоАП и ей назначено наказание в виде предупреждения (л.д.11-12), 2) Постановлением врио начальника ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку от <дата> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КРФоАП и ей назначено наказание в виде предупреждения (л.д.13-14).

Таким образом, Трофименко М.Ю. в период срока административного надзора привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались, постановления о привлечении к административной ответственности Трофименко М.Ю. не обжаловались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недостаточности ранее установленных Трофименко М.Ю. административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Суд считает, что административным истцом приведены достаточные доказательства, подтверждающие факт необходимости установления дополнительных административных ограничений, указанных в иске, в отношении административного ответчика Трофименко М.Ю.

Контроль за поведением осужденной суд считает необходимым возложить на органы внутренних дел по месту проживания Трофименко М.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №5 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, 2) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

1) ░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░,

2) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░,

3) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

4) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░