Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-191/2022 (2а-3719/2021;) ~ М-3643/2021 от 25.11.2021

Дело: №а-191/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ахметгараевой Рафиги Фатхриевны, Ахметгараева Рафаэля Нурисламовича, Минуллиной Миляуши Рафаэлевны, Ахметгараева Ильшата Рафаэлевича к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, о возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок с множественностью лиц на стороне,

установил:

Ахметгараева Р.Ф., Ахметгараев Р.Н., Миннуллина М.Р., Ахметгараев И.Р. обратились в суд с административным иском к МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ», к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, о возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> множественностью лиц на стороне арендатора.

В обоснование требований указано, что административным истцам необоснованно отказано в предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора спорного земельного участка, на котором находится принадлежащая административным истцам на праве общей долевой собственности квартира.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Административные истцы – Ахметгараева Р.Ф., Ахметгараев Р.Н., Миннуллина М.Р., Ахметгараев И.Р., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель административного ответчика МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» - Морозков К.Д., действующий по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка является законным, формулировка заявления о предоставлении в аренду земельного участка некорректна, с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду обратилась только Ахметгараева Р.Ф., поэтому в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих право на предоставление неделимого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Административный ответчик Исполнительный комитет ЗМР РТ в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён, предоставлен отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя, указание на то, что заявленные требования Исполнительный комитет ЗМР РТ не признаёт, так как оспариваемое решение является законным. В нарушение статьи 39.20 ЗК РФ только один из сособственников обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Все административные истцы должны были обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д.121-123).

Заинтересованное лицо - Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено (л.д. 127).

Заинтересованные лица - Петрова Наталья Александровна, Денисова Татьяна Алексеевна, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены (л.д.129). В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, Петрова Н.А. заявленные требования поддержала.

Заинтересованные лица - Хасанова Екатерина Александровна, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.128).

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае конверт с судебным извещением поступил по месту жительства заинтересованного лица, но не получен по обстоятельствам, зависящим от него, следовательно, считаются доставленными.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, (должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226, статьи 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу положений части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.25-28) Ахметгараевой Р.Ф., Ахметгараеву Р.Н., Миннуллиной М.Р., Ахметгараеву И.Р. на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на данную квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-24).

Данное жилое помещение расположено на земельном участке, кадастровый №, площадью ... по адресу: <адрес> (л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ Ахметгараева Р.Ф. обратилась в Исполнительный комитет ЗМР РТ с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка (л.д.46-47). Из текста заявления следует, что с просьбой о предоставлении земельного участка обращается только Ахметгараева Р.Ф. : «Я, Ахметгараева Рафига Фатхриевна, прошу Вас предоставить в аренду земельный участок площадью ... с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление Муниципальным учреждением «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан был дан ответ № об отказе в предоставлении административному истцу в аренду земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, с разъяснением, что на основании статьи 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д.29).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право приобретения в аренду земельного участка сособственниками расположенного на таком земельном участке здания только с множественностью лиц на стороне арендатора.

Ахметгараева Р.Ф. обратилась с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка только от своего имени, при этом не указано, что она просит предоставить земельный участок в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, то есть всем членам своей семьи, хотя заявление подписано всеми членами семьи.

При таких обстоятельствах суд считает решение Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в аренду обоснованным, административные исковые требования о признании незаконным данного решения не подлежащими удовлетворению.

Административные истцы не лишены возможности обратиться повторно с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Требования административных истцов о возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> множественностью лиц на стороне арендатора также не подлежат удовлетворению, поскольку административные истцы с таким заявлением к административным ответчикам не обращались.

Кроме того, суд считает не подлежащим удовлетворению административные исковые требования, заявленные к Исполнительному комитету ЗМР РТ, поскольку данный административный ответчик является ненадлежащим, так как отказано в предоставлении земельного участка в аренду не Исполнительным комитетом ЗМР РТ, а Муниципальным учреждением «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципальногго района» Республики Татарстан.

На основании изложенного, статей 39.1, 39.6, 39.20 Земельного кодекса Росийской Федерации, руководствуясь статьями 175-180, 218-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: