Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-165/2023 ~ М-48/2023 от 16.01.2023

Дело №2а-165/2023

УИД 44RS0004-01-2023-000049-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                                г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к Смирнову Алексею Владимировичу о взыскании недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области с административным исковым заявлением к Смирнову А.В. о взыскании пени на недоимку по налогу на имущество в сумме 0,37 руб., недоимки по транспортному налогу в сумме 73 руб., пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 0,94руб. и восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, мотивировав требования следующим.

На налоговом учёте в УФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика Смирнов А.В., [данные изъяты]. В соответствии со ст. 400 НК ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов. Налогоплательщику на праве собственности по сведениям регистрирующих органов (БТИ) принадлежит квартира, кад. [№], по адресу: [адрес] Подробный расчет налога на имущество изложен в налоговом уведомлении изложен в налоговом уведомлении № 265558 от 28.03.2015 (по сроку уплаты до 01.10.2015). В связи с тем, что налог на имущество не был уплачен и в соответствии с п.3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в сумме 0.37 руб. В соответствии со ст.ст. 357 - 363 НК РФ, ст.ст. 3, 4 Закона Костромской области от 28.11.2002г. № 80-ЗКО "О транспортном налоге” Смирнов А.В. признается налогоплательщиком, и он обязан уплатить транспортный налог. ГИБДД УМВД России по Костромской области в соответствии с п. 4 ст. 85 и п. 4, п. 5 ст. 362 НК РФ представлены сведения о зарегистрированном на имя ответчика транспортных средствах: автомобили легковые ВАЗ 21093, г.н. [№]. Согласно представленным сведениям, налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2014год в сумме 73.00 руб., который налогоплательщиком в установленный законодательством срок не уплачен. Всего к уплате задолженность в общей сумме 74.31 руб., из них: транспортный налог - 73.00 руб. и пени по транспортному налогу - 0.94 руб., пени по налогу на имущество - 0.37 руб. Сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности по требованию № 133354 от 18.11.2015 (по сроку уплаты до 30.12.2015), истекли 30.06.2019. Ранее Налоговый орган обращался за взысканием указанной задолженности в МССУ № 27 Мантуровского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с тем, что сроки на взыскание задолженности в судебном порядке были пропущены, мировой суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, о чем было вынесено соответствующее определение от 26.10.2022г. Пропуск срока на взыскание обусловлен тем, что налоговый орган в установленные законом сроки не обратился за взысканием указанной задолженности в мировой суд. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, в целях решения вопроса о списании соответствующей задолженности в порядке статьи 59 НК РФ, просят суд в тексте решения указать на то, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности в размере 74.31 руб., в связи с истечением установленного срока на обращение в суд. При этом все пени, начисленные на данную недоимку, признаются безнадежными ко взысканию.

Административный истец Управление ФНС России по Костромской области своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно ходатайству о восстановлении срока, содержащемуся в административном исковом заявлении, в случае отказа в восстановлении срока, просят признать задолженность безнадежной к взысканию (л.д.3-4,23).

Административный ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств и отзыва не представил (л.д.22).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом, квартира ….

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица налогоплательщик Смирнов А.В. имеет в собственности квартиру, кад. [№], по адресу: [адрес]. (л.д.10).

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица налогоплательщик Смирнов А.В. имеет в собственности автомобиль легковой ВАЗ 21093, г.н. [№] (л.д. 10).

В соответствии с п.1,2,3 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Как следует из материалов дела в связи с неуплатой добровольно в установленный срок сумм налогов, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, Смирнову А.В. было выставлено требование №133354 от 18.11.2015г. со сроком исполнения до 30.12.2015г. Сумма к взысканию 104 рубль недоимки и 4,51 руб. пени (л.д.11).

По данным налогового обязательства, Смирновым А.В. требование об уплате налогов не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с п.3,4 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Определением мирового судьи Судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 26.10.2022г. истцу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Смирнова А.В. недоимки по налогам и пени (л.д.6).

По требованию №133354 по состоянию на 18.11.2015г. со сроком исполнения до 30.12.2015 года трехлетний срок истек 30.12.2018г.

Таким образом, если сумма задолженности не превысила 10 000 руб., то заявление может быть подано в суд, в частности, не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

С учетом того, что административный истец обратился в суды общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа и в последующем с административным исковым заявлением позднее 1 июля 2019 года, срок для обращения следует считать пропущенным.

Административным истцом в иске заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд о взыскании задолженности по вышеуказанным требованиям на сумму 74,31 рубля, однако данный пропуск срока не мотивирован в тексте административного искового заявления и документально не подтверждено. Суд находит, что налоговым органом причина пропуска срока не обоснована, не представлено документальных доказательств, в связи с чем в восстановлении пропущенного срока следует отказать.

Рассматривая ходатайство административного истца о признании задолженности безнадежной к взысканию, в том числе все пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество и транспортный налог за 2014 год, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности

В соответствии с пп. 2 п. 2 данной статьи органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, являются: налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта).

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Таким образом, следует признать факт утраты УФНС России по Костромской области возможности взыскания со Смирнова А.В. задолженности: пени на недоимку по налогу на имущество в сумме 0,37 руб., недоимки по транспортному налогу в сумме 73 руб., пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 0,94руб., в связи с истечением установленного срока её взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218-219, 290, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., [№], ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 0,37 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 73 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 0,94░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░