Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-857/2022 ~ М-804/2022 от 04.10.2022

Дело № 2а-857/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием административного истца Пеганова В.В., его представителя Аргентовой Е.А. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ульяновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пеганова В.В. к административным ответчикам Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу- исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ульяновой М.В., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Пеганов В.В., обратился в суд к административным ответчикам Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ульяновой М.В., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа Исполнительной надписи нотариуса о взыскании с Пеганова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 1 650 998 рублей 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ульяновой М.В. вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен на недвижимое имущество должника по адресу: <адрес>. С указанными постановлением и актом, истца не ознакомили, копии ему не направляли, на какое именно имущество наложен арест истец не знал.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ульяновой М.В. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ульяновой М.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки №, в соответствии с которым приняты результаты оценки недвижимого имущества отраженные в отчете об определении рыночной стоимости недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно квитанциям, приложенным в материалы исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. копия указанного постановления направлена Пеганову В.А. по адресу: <адрес>. Однако, истец заведомо был лишен возможности получить указанное письмо ввиду неверного наименования получателя и указания адреса местожительства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец с учетом графика и возможности посещения службы судебных приставов в целях ознакомления с материалами делами, ознакомился с постановлением. Истец, неоднократно предпринимал попытки попасть на прием к судебному приставу-исполнителю в целях ознакомления с материалами дела, но получал отказ. В материалах дела имеется заявление истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой уведомить о месте и времени ознакомления, которое осталось без внимания до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, только ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал, о том, что наложен арест на недвижимое имущество, произведена оценка недвижимого имущества в рамках указанного исполнительного производства.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем подготавливаются документы на реализацию на торгах недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером № и жилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Однако, указанное имущество не подлежит реализации в рамках исполнительного производства.

В указанном в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года совместно проживают истец с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Иного пригодного для проживания семьи жилого помещения в собственности у истца не имеется.

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ульяновой М.В. об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: <адрес>. Исключить из описи земельный участок кадастровым номером № и жилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №. Снять из под ареста земельный участок с кадастровым номером № и жилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Административный истец Пеганов В.В. и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснили, что службой судебных приставов не было выяснено, является ли жилое здание, расположенное на спорном земельном участке единственным жильем пригодным для проживания должника и его семьи. У должника и его семьи отсутствует какое-либо иное жилье пригодное для проживания. У должника имеется однокомнатная квартира площадью 19 кв.м., приобретенная на средства материнского капитала, в которой невозможно проживание должника и его семьи состоящей из пяти человек. Имеющиеся у должника два автомобиля не могут быть реализованы, так как на них наложен арест. О том, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на недвижимое имущество, должник узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ., при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Ульянова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления и пояснила, что судебный пристав - исполнитель самостоятельно может обратить взыскание на любое недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ. ею был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а ДД.ММ.ГГГГ., согласно отчёту об отслеживании по почте, должник получил акт о наложении ареста, и только в сентябре обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительным производством. Таким образом административный истец нарушил срок предусмотренный для обращения за защитой нарушенного права.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании уведомлялся своевременно и надлежащим образом, вследствие чего суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка сторон не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Выслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Однако, для отдельных видов требований законом могут быть устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в п. 5 данной статьи, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В п.7 ст. 219 КАС РФ, указано, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Пеганова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 1 650 998 рублей 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Ульяновой М.В вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника Пеганова В.В.

В соответствии с актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. арест наложен на имущество административного истца состоящего из земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и жилого здания с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу<адрес>

Согласно материалам исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. направлены Пеганову В.В. по адресу: <адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно почтовому идентификатору №, административным истцом Пегановым В.В. получены копия постановления о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества).

Административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Новороссийска с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного законом срока на обращение в суд,

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок, установленный законом для обжалования действий и постановлений судебного пристава-исполнителя пропущен административным истцом, причин свидетельствующих об уважительности пропуска, исковой стороной суду не представлено.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ, предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд,    

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 15.11.2022 ░.