Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4953/2022 ~ М-4548/2022 от 20.06.2022

УИД 10RS0011-01-2022-009654-82

(№2а-4953/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 г.                             г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Исраэлян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козлова Д. А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Козлов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия по тем основаниям, что письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. №№ Козлову Д.А. было отказано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду без торгов для сенокошения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <данные изъяты>. В качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка ответчик указал на факт нахождения указанного земельного участка в аренде у иного лица (запись о регистрации аренды <данные изъяты> Данное решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия было признано незаконным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№, на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Козлова Д.А. о предоставлении в аренду без торгов для сенокошения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Козлов Д.А. подал в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия заявление о необходимости принятия административным ответчиком, как собственником, мер по аннулированию в ЕГРН регистрационной записи об аренде на указанный участок, что было проигнорировано. Указанное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия до настоящего времени не исполнено. Действующее законодательство не содержит норм о переходе права аренды на иное лицо после ликвидации юридического лица – арендатора. Кроме того, срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно находящихся в открытом доступе сведениям ЕГРЮЛ ЗАО «ФИО8» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, испрашиваемый земельный участок был свободен от права третьих лиц, необходимо только снятие данного обременения в ЕГРН Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия как собственником указанного участка. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие, выраженное в несовершении действий по прекращению в ЕГРН записи об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, несовершении действий по предоставлению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Козлову Д.А. в аренду без торгов; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия совершить действия по прекращению в ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и предоставить Козлову Д.А. в аренду без торгов для сенокошения земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в установленные законодательством сроки.

Определением судьи от 21 июня 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, администрация Кондопожского района, конкурсный управляющий ЗАО «ФИО8» ФИО10

В судебное заседание после перерыва участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от представителя административного истца Козлова Д.А. Калинина В.С., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела №№), суд приходит к следующим выводам.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в порядке осуществления административного судопроизводства, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2,5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административною дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично; суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Часть 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание добровольный характер отказа административного истца от заявленных требований, то, что последствия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу представителю административного истца понятны, о чем указано в заявлении, суд полагает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в соответствии с правилами статей 194 и 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 10RS0011-01-2022-009654-82 (№2░-4953/2022) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

– ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░;

– ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░