Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2087/2024 ~ М-1349/2024 от 04.04.2024

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                      город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Асламбековой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ашимовой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2087/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Форвард» к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отдела старшему судебному приставу –исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес> на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Форвард» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отдела старшему судебному приставу –исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес> на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, указав, что мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан исполнительный документ по делу <№> в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № KBN1513354N12 с учётом судебных расходов в сумме 34200 рублей.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

При мониторинге на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по Банку данных исполнительных производств (http://fssp.gov.ru/) административный истец обнаружил, что исполнительное производство <№>-ИП окончено <дата обезличена>, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В адрес административного истца по состоянию на <дата обезличена> постановление не поступало.

Взыскатель полагает, что исполнительный документ <№> в отношении ФИО4 был утрачен по халатности судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6, так как в адрес административного истца по состоянию на <дата обезличена> не поступал.

В связи с чем, административный истец ООО ПКО «Форвард» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> направить исполнительный документ в отношении ФИО4 по делу 2-6363/2022 в адрес взыскателя (630099, <адрес>, этаж 3, помещение 7,9,10,11,12,13,14,15,16); в случае утраты исполнительного документа, возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя обратиться к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу <№> в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в пользу Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Форвард».

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО « Форвард» не явился, согласно административного искового заявления просят рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик врио начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. При этом информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте в сети Интернет и доступна для лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд, определил рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Как следует из материалов дела, Ленинским РОСП <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу <№> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Форвард» задолженности в размере 32735,54 руб.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возврате исполнительного документа <№> от <дата обезличена> взыскателю.

В судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ <№> от <дата обезличена> взыскателю ООО ПКО «Форвард» судебным приставом- исполнителем, до настоящего времени не возвращены.

Доказательств подтверждающих возврат исполнительного документа от документа <№> от <дата обезличена> взыскателю, административным ответчиком не представлено.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ибрагимовой в суд представлена копия заявления о выдаче дубликата судебного приказа направленное мировому судье судебного участка № <адрес>, а также список <№> внутренних почтовых отправлений о направлении в адрес мирового судьи данного заявления.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 названного Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения административного иска в части признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО6 выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от <дата обезличена> исполнительного документа – судебный приказ документа <№> от <дата обезличена> в адрес взыскателя ООО ПКО «Форвард», поскольку на момент обращения административного истца в суд права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, были нарушены судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства от <дата обезличена> исполнительный документ в адрес взыскателя не были направлены.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> мировому судье судебного участка № <адрес> подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу <№> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Форвард» задолженности в размере 32735,54 руб., требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> направить исполнительный документ в отношении ФИО4 по делу 2-6363/2022 в адрес взыскателя (630099, <адрес>, этаж 3, помещение 7,9,10,11,12,13,14,15,16); в случае утраты исполнительного документа, возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя обратиться к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу <№> в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в пользу Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Форвард», удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО ПКО «Форвард» к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отдела старшему судебному приставу –исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес> на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                        решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№>-░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░