Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3432/2022 ~ М-3013/2022 от 14.07.2022

УИД 05RS0№-65

Дело №а-3432/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>             15 августа 2022 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Магомедов Я.Р., извещением сторон, рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному иску ООО СК "Согласие" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по РД ФИО3, УФССП по <адрес>, ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по РД ФИО3, УФССП по <адрес>, ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование административного иска указал, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в ступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения суда с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 440 691 рублей 05 копеек. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбужденно исполнительное производство №-ИП.

Однако в нарушение части 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель проигнорировал требование закона и не направил в адрес ООО СК "Согласие" копию постановления, о возбуждении исполнительное производства, чем грубо нарушил законные права и интересы Общества на получение своевременной и достоверной информации о ходе исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, в счет погашения задолженности, на счет ООО "СК "Согласие" поступили денежные средства в сумме 8255рублей, что свидетельствует о том, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения имеющейся задолженности, в связи с чем судебный пристав исполнитель обязан был принять меры по розыску имущества должника, с последующим наложением ареста, на выявленное имущество, проведением оценки и реализации для погашения задолженности. Однако судебным приставом-исполнителем не принимались меры по поиску имущества ФИО1 д

Административный истец считает, что судебным приставом исполнителем не были приняты исчерпывающие меры для погашения задолженности, выразившиеся в неосуществлении выезда по месту регистрации (жительства), работы должника; в непринятии мер к розыску должника и его имущества; в непринятии мер по установлению места работы Должника, его доходов и не обращения взыскания на доходы Должника; в не наложении запрета на регистрационные действия, не наложении ареста, не произведении оценки и не принятии мер по реализации имущества должника; в не истребовании информации из территориальных подразделений Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органы ЗАГСа, операторов сотовой связи; в не выяснении наличия заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях. Просил возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП: осуществить выезд по месту регистрации (жительства) должника с целью выявления и наложения ареста на принадлежащее Должнику имущество; осуществить розыск должника и его имущества; принять меры к установлению: места работы Должника, его доходов и обратить взыскания на выявленные доходы Должника; наложить арест, произвести оценку и принять меры по реализации имущества должника; истребовать сведения об имуществе и доходах должника из: территориальных подразделений Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органов ЗАГСа, операторов сотовой связи; установить наличие (отсутствие) заключенных Должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, об отложении дела просил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ПО <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес>, ФИО1 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, в упрощенном письменном порядке. Явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ООО СК «Согласие» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения суда с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 440 691 рублей 05 копеек. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен исполнительный лист серии ФС №.

Согласно заявлению ООО СК "Согласие" просит:

- возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № ФС 033571934, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом <адрес>, по гражданскому делу №и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях;

- в соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.14 ФЗ «О судебных приставах» направить запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы, о предоставлении в отношении должника всей имеющейся информации;

- направить запрос в Комитет по управлению районным имуществом (КУГИ), о предоставлении сведений о договорах аренды, стороной которых является должник с приложением копий документов;

- направить запрос в УГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на автотранспортные средства принадлежащих должнику;

- направить запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о наличии зарегистрированных прав: собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, бессрочного пользования, аренды, ипотеки должника – юридического лица на объекты недвижимого имущества, с указанием: площадей объектов (если такие сведения имеются в ЕГРП); существующих обременениях (ограничениях) прав должника на выявленные объекты;

- направить запросы во все кредитные учреждения с целью установления номеров расчетных счетов, количества и движения денежных средств в рублях и иностранной валюте;

- осуществить выезд по месту регистрации и месту фактического осуществления деятельности должника, с целью установления имущественного положения должника, уведомления о возбужденном исполнительном производстве;

- после принятия всех исчерпывающих мер, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в случае не установления должника и его имущества, согласно части 4, статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", прошу организовать розыск должника, имущества должника;

- направить запросы в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них, а также с целью установления иного имущества, подлежащего описи и аресту;

- принять весь комплекс мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбужденно исполнительное производство N39670/22/05021-ИП.

Судом установлено и иного не доказано, что в нарушение части 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель проигнорировал требование закона и не направил в адрес ООО СК "Согласие" копию постановления, о возбуждении исполнительное производства, чем нарушил законные права и интересы Общества на получение своевременной и достоверной информации о ходе исполнительного производства.

В соответствии с часть 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6, настоящей статьи.

В установленный законом срок судебный пристав исполнитель не произвел взыскание, несмотря на то, что имел возможность: осуществить выезд по месту регистрации (жительства) должника, с целью розыска, принадлежащего ФИО1 имущества (пп. 5 ч. 1 ст. 64 N 229-ФЗ); наложить арест на выявленное имущество должника (пп. 7 ч. 1 ст. 64 N 229-ФЗ); принять меры к розыску имущества должника (ч. 3 ст. 65 N 229-ФЗ), направить запросы: в территориальные подразделения Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента (пп. 2 ч. 1 ст. 64 N 229-ФЗ); выяснить наличие заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях (пп. 2 ч. 1 ст. 64 N 229-ФЗ); направить запросы в ПФР - с целью получения сведений о месте работы и получении пенсии должником (пп. 2 ч. 1 ст. 64 N 229-ФЗ); направить запрос в ФНС России - с целью получения информации: является ли должник индивидуальным предпринимателем, имеется ли у должника доля в уставном капитале, расчетные счета (пп. 2 ч. 1 ст. 64 N 229-ФЗ); не направил запрос в ЗАГС с целью установления записи акта гражданского состояния - наличие супруга (пп. 2 ч. 1 ст. 64 N 229-ФЗ).

Указанные бездействия противоречат нормам ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают законные права и интересы ООО СК "Согласие", так как Общество не получило в установленный законом срок причитающееся ей по закону имущество и денежные средства.

В соответствии с частью 3 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право обратить взыскание на имущество должника в случае, если у должника отсутствуют денежные средства для погашения образовавшейся задолженности.

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, в счет погашения задолженности, на счет ООО "СК "Согласие" поступили денежные средства в сумме 8255 рублей, что свидетельствует о том, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения имеющейся задолженности, в связи с чем судебный пристав исполнитель обязан был принять меры по розыску имущества должника, с последующим наложением ареста, на выявленное имущество, проведением оценки и реализации для погашения задолженности. Однако судебным приставом-исполнителем не принимались меры по поиску имущества ФИО1

Таким образом, судебным приставом исполнителем не были приняты исчерпывающие меры для погашения задолженности перед ООО СК "Согласие" в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.В соответствии с частью 3 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не выполнил требования ФЗ "Об исполнительном производстве" не выезжал по месту регистрации (жительства), месту работы должника, не принял меры к розыску указанного выше имущества, его аресту и реализации с целью погашения задолженности перед ООО СК "Согласие".

Представителями ООО СК "Согласие" не однократно на электронный адрес osp-021@r05.fssp.gov.ru. принадлежащий отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по РД направлялись запросы с целью получения информации о ходе исполнительного производства N39670/22/05021-ИП, однако данные заявления в нарушение норм действующего законодательства (статья 64.1. N 229-ФЗ) судебным приставом исполнителем оставлены без рассмотрения, ответы от судебного пристава исполнителя в установленный законом срок не получены, что является нарушением законных прав и интересов ООО СК "Согласие" на получение своевременной и достоверной информации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.ст.2, 4) действующего законодательства задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 статьи 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. ст. 13 указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судом установлено и административными ответчиками не оспорено, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Иного суду не доказано.

Таким образом, суд полагает, что права административного истца нарушены. Установленные обстоятельства свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать бездействия административного ответчика незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 150, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░3, ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.294.1 ░░░ ░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░