Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-105/2023 от 17.03.2023

УИД №34RS0041-01-2023-000066-94                               Дело № 2а-105/2023

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                             18 мая 2023 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при помощнике судьи – Гуровой О.А.

с участием:

административного ответчика – Врио старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области Ивановой Веры Андреевны

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Врио старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области Ивановой Вере Андреевне, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области Бирюковой Кристине Александровне, Шалиной Юлии Валерьевне о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, возложении обязанности,

Установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области Ивановой Вере Андреевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области Бирюковой Кристине Александровне о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, возложении обязанности и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области Бирюковой Кристины Александровны, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№-ИП, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области Бирюковой Кристины Александровны об окончании исполнительного производства №№-ИП; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области Бирюкову Кристину Александровну совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

      Определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 9 февраля 2023 года административное дело передано по подсудности в Новониколаевский районный суд Волгоградской области.

      Определением Новониколаевского районного суда от 7 апреля 2023 года Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области привлечено в административное дело заинтересованным лицом.

      Определением Новониколаевского районного суда от 28 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области Шалина Юлия Валерьевна привлечена в административное дело в качестве административного соответчика.

      В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Бирюкова К.А., судебный пристав-исполнитель Шалина Ю.В., представитель заинтересованного лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО10 о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

      Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

      По доводам административного искового заявления 16 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель Бирюкова К.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП от 16 июня 2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка №41 Волгоградской области о взыскании задолженности с ФИО11. в пользу ООО «СААБ». Копия данного постановления судебного пристава-исполнителя поступила в адрес административного истца 16 января 2023 года. По доводам административного искового заявления указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер принудительного исполнения, поименованных в исковом заявлении. Кроме того, административный истец считает, что Врио старшего судебного пристава-исполнителя Иванова В.А. бездействовала, так как не отменила постановление об окончании исполнительного производства.

      В судебном заседании административный ответчик Врио старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области Иванова В.А. с требованиями административного искового заявления не согласилась. По объяснениям административного ответчика, изначально исполнительное производство находилось на исполнении                  у судебного пристава-исполнителя Шалиной Ю.В., затем передано судебному приставу-исполнителю Бирюковой К.А., которая вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Исполнить судебный акт не представлялось возможным из-за отсутствия у ФИО12. имущества, на которое возможно обратить взыскание. В настоящее время ФИО13. назначена пенсия, на которую обращено взыскание.

      Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

      Из положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

      В силу ч.ч.1-4, ч.8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

      Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения.

      Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

      При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

      В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

      В судебном заседании исследовалась копия исполнительного производства №№-ИП (№-ИП) (л.д.29-66):

      -решением мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 4 апреля 2017 года по делу №2-41-364/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО14 о взыскании долга по кредитному договору, с ФИО15. взыскана задолженность в размере 23 867 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 916 рублей                    3 копейки;

      -16 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Шалиной Ю.В. возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО16.;

      -постановлением судебного пристава-исполнителя Шалиной Ю.В. от 7 июля 2021 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО17

      -по ответам с кредитных учреждений на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО18 не имеет открытых счетов с остатком денежных средств;

      -16 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Бирюковой К.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО19

      -постановлением Врио старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области Ивановой В.А. от 9 февраля 2023 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером №-ИП;

      -9 февраля 2023 года Врио старшего судебного пристава-исполнителя Ивановой В.А. направлены запросы на предмет принадлежности ФИО20. автомототранспорта, маломерных судов, банковских счетов, паспорта, запрошена информация о судимостях должника, нахождения в браке, наступления смерти, уплаты в интересах должника страховых взносов, регистрации по месту жительства;

      -по акту о совершении исполнительных действий от 9 февраля 2023 года, составленному Врио старшего судебного пристава-исполнителя Ивановой В.А., по месту жительства должник ФИО21. отсутствовала, установить местонахождение её имущества, не представилось возможным;

      -согласно сводке по исполнительному производству, исполнительное производство №№ИП находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Шалиной Ю.В. до сентября 2021 года, затем исполнение судебного акта обеспечивала судебный пристав-исполнитель Бирюкова К.А.

      В соответствии с актом приёма-передачи исполнительных производств от 4 сентября 2021 года, исполнительное производство №№-ИП от судебного пристава-исполнителя Шалиной Ю.В. передано судебному приставу-исполнителю Бирюковой К.А.

      Из приобщённой в ходе рассмотрения административного дела копии исполнительного производства №№-ИП следует, что 11 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель Бирюкова К.А. проверяла по месту жительства ФИО22 и установлено, что должник не проживает по месту жительства более трёх лет.

      Согласно отзыву Врио старшего судебного пристава-исполнителя Ивановой В.А. на административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» от 7 апреля 2023 года, в целях установления имущественного положения должника ФИО23 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. В соответствии с полученными ответами автомототранспортных средств и недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано, имущество по месту жительства должника не обнаружено (л.д.94).

      По информации от 24 апреля 2023 года, направленной в суд Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области ФИО24 являлся получателем страховой пенсии по старости с 3 мая 2023 года (л.д.100).

      Согласно приобщённому в судебном заседании постановлению Врио старшего судебного пристава-исполнителя Ивановой В.А. от 5 мая 2023 года на доходы должника ФИО25 обращено взыскание, постановление направлено для исполнения в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области.

      Из приобщённой в ходе рассмотрения административного дела копии исполнительного производства №№-ИП следует, что 19 апреля 2023 года Врио старшего судебного пристава-исполнителя Иванова В.А. составила акт о том, что по месту жительства должник ФИО26. не проживает более пяти лет, установить местонахождение её имущества, не представилось возможным.

      В силу ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

      Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

      Таким образом, решение о признании действий (бездействий), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о необходимости возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

      Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

      В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

      Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

      В ходе рассмотрения настоящего административного дела суд установил, что судебными приставами-исполнителями Шалиной Ю.В. и Бирюковой К.А. перед принятием решения об окончании исполнительного производства приняты исчерпывающие меры, направленные на получение информации о принадлежности должнику Поповой О.А. денег и иного имущества.

      Представленными суду материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Шалина Ю.В. направила запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель Бирюкова К.А. выходила по месту жительства ФИО27., однако, установить принадлежность ей какого-либо имущества не представилось возможным.

      После возобновления исполнительного производства Врио старшего судебного пристава-исполнителя Ивановой В.А. повторно приняты меры направленные на установление имущества должника и его местонахождения, однако, какое-либо имущество ФИО28 в том числе совместно нажитое вновь не установлено, брак должник расторг.

      Таким образом, не имеется оснований удовлетворять административное исковое заявление и признавать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Шалиной Ю.В. и Бирюковой К.А. в принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№-ИП, а также признавать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 16 сентября 2021 года.

      Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

      Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства в настоящее время отменено, должнику назначена страховая пенсия, на которую обращено взыскание, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов взыскателя.

      Процедура принудительного исполнения судебного акта не закончена, взыскатель не лишён права обратиться к приставу с ходатайством                        о совершении конкретных процессуальных действий и в дальнейшем обжаловать его действия (бездействия).

      В ходе рассмотрения настоящего административного дела ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», с учётом установленных судом обстоятельств не обосновало и не доказало, что права взыскателя могут быть восстановлены путём удовлетворения заявленных на данный момент исковых требований (п.3 административного искового заявления).

      В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно имеет право определять, какие меры принудительного исполнения подлежат применению в рамках конкретного исполнительного производства. Кроме того, обоснованность совершения судебным приставом-исполнителем действий (бездействий) по привлечению других должностных лиц к административной ответственности, не является предметом судебного разбирательства административного дела в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

      Принимая во внимание, что суд не установил незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей, административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» предъявлено к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Врио старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области Ивановой В.А., необоснованно.

      Руководствуясь ст.ст.175-181,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Решил:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: