Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1086/2022 ~ М-765/2022 от 21.07.2022

                                                                                      дело № 2а-1086/2022

УИД 39RS0020-01-2022-000431-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г.                                                                     г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Калининградской области к Городенко О.В. о взыскании недоимки и пени по налогу

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной налоговой службы по Калининградской области обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании с Городенко О.В. задолженности по налогам и пеням на общую сумму 26 407,70 руб., в том числе: задолженности по пеням за несвоевременную уплату транспортного налога за <Дата> год в размере 12 861,51 руб., за <Дата> год - 10 651,95 руб., за <Дата> год - 110,42 руб., за <Дата> год - 89,66 руб., транспортного налога за <Дата> год в размере 2100 руб., пени - 04,16 руб., налога на имущество физических лиц за <Дата> год (ОКТМО <№>) в размере 89 руб., пени - 02,94 руб., за <Дата> год в размере 177 руб., пени - 05,84 руб., пени за <Дата> год (ОКТМО <№>) в размере 88 руб., за <Дата> год - 62,85 руб., за <Дата> год - 03,21 руб.

В обоснование требований указано, что МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области предоставило информацию о транспортных средствах, принадлежащих на праве собственности Городенко О.В.

Налоговым органом на основании имеющихся сведений произведен расчет налога.

В установленный срок транспортный налог с физических лиц за <Дата> годы ответчиком не оплачен.

Транспортный налог за <Дата> годы уплачен налогоплательщиком только <Дата>.

Транспортный налог за <Дата> год ответчиком не уплачен по настоящее время.

Кроме того, согласно сведениям, поступившим из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, в собственности у Городенко О.В. находятся объекты недвижимости с КН <№> (1/1 доля, ОКТМО 27701000) и <№> (1/8 доля в праве, ОКТМО <№>).

Налог на имущество физических лиц за <Дата> годы по ОКТМО <№> уплачен в полном объеме <Дата>, за <Дата> год - <Дата>.

Налог на имущество физических лиц за <Дата> годы ОКТМО <№> не оплачен налогоплательщиком.

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика посредством сервиса «Личный кабинет» налоговые уведомления <№>, <№>, <№>, <№>, <№>.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налогов и выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, от <Дата> <№>.

Требования в добровольном порядке налогоплательщиком в установленные сроки не исполнены.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

<Дата> мировым судьей 3-го судебного участка Центрального судебного района гор. Калининграда вынесен судебный приказ <№>а<№> в отношении Городенко О.В., однако <Дата> последний отменен на основании поступивших возражений ответчика.

На момент обращения с иском общая задолженность по налогам и пеням ответчиком не погашена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, без ведения аудиопротоколирования.

Суд, исследовав материалы данного административного дела, материалы дела <№> по заявлению о выдаче судебного приказа, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена подпунктом 1 пункта 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся собственником транспортных средств: марки «БМВ» г.р.з. <№>, марки «БМВ» г.р.з. <№>, марки «O&KMNCITY» г.р.з. <№> (в <Дата> году); марки «O&KMNCITY» г.р.з. <№>, марки «Фольксваген» г.р.з. <№>, марки «Ауди» г.р.з. <№> (в <Дата> году); марки «Ауди» г.р.з. <№> (в <Дата> годах), а также недвижимого имущества с КН <№> и КН <№>.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления от <Дата> <№>, от <Дата> <№> от <Дата> <№>, от <Дата> <№> (л.д. 21-33)

Налоговые уведомления направлены ответчику посредством сервиса «личный кабинет налогоплательщика» (л.д. 23, 26, 29, 32, 35).

В связи с неуплатой налога на имущество налоговым органом в адрес ответчика были направлены налоговые требования <№>, <№>, <№> об уплате налога и пени (л.д. 44, 54, 58).

Данные требования проигнорированы налогоплательщиком.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогам в полном объёме не была оплачена, истец <Дата> обратился к мировому судье 3-го судебного участка Центрального района гор. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был выдан <Дата>.

Однако определением от <Дата> судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями.

С настоящими требованиями налоговый орган обратился посредством электронной связи <Дата>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С данными требованиями административный истец обратился в установленный процессуальный срок.

Из заявленных требований усматривается, что налоговым органом учтена оплата налогоплательщиком транспортного налога в полном объеме за <Дата> годы <Дата>, налога на имущество физических лиц за <Дата> год (ОКТМО <№>) - <Дата>, за <Дата> год - <Дата>, за <Дата> год - <Дата>, а также тот факт, что налог на имущество физических лиц за <Дата> годы (ОКТМО <№> не оплачен.

Поскольку образовавшаяся недоимка по налогам за спорный период административным ответчиком частично оплачена после установленного срока, другая часть до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, то требования истца законны и обоснованы.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку налогоплательщиком своевременно не была исполнена обязанность по уплате налогов, истец правомерно, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, начислил пени по транспортному налогу за <Дата> год за период с <Дата> по <Дата> в размере 12 861,51 руб.;

за <Дата> год с <Дата> по <Дата> - 10651,95 руб.;

за <Дата> год с <Дата> по <Дата> - 161,16 руб.;

за <Дата> год с <Дата> по <Дата> - 161,16 руб.;

за <Дата> год с <Дата> по <Дата> - 89,66 руб.;

за <Дата> год с <Дата> по <Дата> - 4,16 руб.;

пени по налогу на имущество за <Дата> год за период с <Дата> по <Дата> в размере 88 руб.;

за <Дата> год с <Дата> по <Дата> - 62,85 руб.;

за <Дата> год с <Дата> по <Дата> - 3,21 руб.;

за <Дата> годы (ОКТМО <№>) за период с <Дата> по <Дата> - 2,94 руб. и 5,84 руб. соответственно.

Суд, проверив расчёт, находит его обоснованным.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учётом установленных обстоятельств, и, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 992,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 12 861,51 ░░░., ░░ <░░░░> ░░░ - 10 651,95 ░░░., ░░ <░░░░> ░░░ - 110,42 ░░░., ░░ <░░░░> ░░░ - 89,66 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 2100 ░░░., ░░░░ - 04,16 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░> ░░░ (░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░░ 89 ░░░., ░░░░ - 02,94 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 177 ░░░., ░░░░ - 05,84 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░> ░░░ (░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░░ 88 ░░░., ░░ <░░░░> ░░░ - 62,85 ░░░., ░░ <░░░░> ░░░ - 03,21 ░░░., ░ ░░░░░ - 26 407,70 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 992,23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░░