Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-961/2023 ~ М-888/2023 от 09.08.2023

66RS0056-01-2023-001196-56

№2а-961(8)2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда                                    25 августа 2023 года

мотивированное решение от 25 августа 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С.,

с участием административного ответчика Симонова В.А.,

помощника Тавдинского городского прокурора Юдина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» ГУФСИН России по <адрес> к Симонову ФИО9 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2, отбывающего наказание в данном исправительном учреждении по приговору Асбестовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В административном иске указано, что ФИО2 подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, и после освобождения намерен выехать на постоянное место жительства в <адрес>.

За отбытую часть срока наказания осуждённый ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В связи с чем, административный истец просит установить административному ответчику административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 20:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; запретить пребывание в местах и на объектах торговли спиртосодержащими напитками (рестораны, кафе, бары).

Представитель административного истца ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с положениями частей 3,4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - осуждённый ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил, что не согласен с утверждениями администрации исправительного учреждения о том, что является злостным нарушителем установленного порядка. Сведения о привлечении его к дисциплинарной ответственности не соответствует действительности. Административные ограничения, которые просит установить администрация исправительного учреждения, будут мешать его обычному образу жизни.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, полагал необходимым удовлетворить заявленные требования исправительного учреждения, и установить административный надзор на срок 8 лет, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и возражения административного ответчика, заслушав мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, на основании следующего:

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 приведенного Федерального закона (признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания), на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов административного дела, в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> осуждённый ФИО2 отбывает наказание по приговору Асбестовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено законом к категории тяжких, и согласно приговору суда совершено ФИО2 при наличии в его действиях опасного рецидива.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При этом пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона (совершивших преступления при опасном рецидиве), на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В этой связи суд не может согласиться с доводами административного истца о необходимости установления ФИО2 административного надзора на срок 3 года.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что закон связывает назначение административного надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

В случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом (пункт 39 Постановления).

Следовательно, основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора является наличие у него непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений.

ФИО2 подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. В заявлении на имя начальника исправительного учреждения указал, что после освобождения он намерен выехать на постоянное место жительства в <адрес>.

За период отбывания наказания ФИО2 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в целом осуждённый администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

В период отбывания назначенного наказания постановлением начальника ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными исправительной колонией: справкой о поощрениях и взысканиях, постановлением о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений пункта 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно приговору Асбестовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ одно из преступлений совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований об установлении ФИО2 такого административного ограничения, как запрещения пребывания в местах и на объектах торговли спиртосодержащими напитками (рестораны, кафе, бары).

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления административного ограничения в формулировке, заявленной административным истцом, а именно: «запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 20:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью», поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении ФИО2 трудовых обязанностей в ночное время с учётом сменного графика работы, в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность ФИО2, его поведение за весь период отбывания наказания и характеристики администрации исправительного учреждения, учитывая цели предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений после освобождения из мест лишения свободы и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, с учетом статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает необходимым установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 20:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно,

- обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрещения пребывания в местах и на объектах торговли спиртосодержащими напитками (рестораны, кафе, бары).

Суд также не находит оснований для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета несогласованного с органом внутренних дел выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, поскольку исходит из того, что административным истцом не приведено должного обоснования определения границы территории, которую запрещено покидать поднадзорному лицу, границами муниципального образования <адрес>.

В связи с этим суд, признавая необходимым установление ФИО2 запрета несогласованного выезда за пределы определённой территории, как направленного на обеспечение достижения целей профилактического воздействия на административного ответчика, исходя из обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, и для соблюдения баланса интересов частных и публичных интересов, приходит к выводу о необходимости определения территории, выезд за пределы которой подлежит согласованию, территорией <адрес>.

По мнению суда, указанные ограничения в достаточной мере позволят контролировать поведение и перемещение ФИО2, а также послужат профилактике и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

При установлении максимального количества явок для регистрации, а также при установлении ограничения в запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток, суд учитывает, что осуждённый отрицательно характеризуется администрацией исправительной колонии, систематически нарушает установленный порядок, что свидетельствует о том, что осуждённый нуждается в усиленном контроле после освобождения из мест лишения свободы, что возможно установлением количества явок для регистрации, установлением дополнительных ограничений, и установления надзора на максимально возможный срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения административным ответчиком вышеуказанных административных ограничений, в материалах дела не имеется.

Оснований для установления меньшего количества ограничений, и отказа в заявлении, с учетом наличия безусловных оснований для установления административного надзора, суд не усматривает.

Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения не нарушают его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений путем систематического наблюдения за поднадзорным лицом и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Кроме того, административный ответчик не лишён возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 20:00 ░░ 06:00 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░);

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░. ░.░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░.░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░(░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░(░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░(░░) ░░░░ 33-35 ░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░(░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ № 2░-961(8)2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░.░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░