Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-82/2024 (2а-1515/2023;) ~ М-1683/2023 от 11.12.2023

дело №2а-82/2024

<Номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кослан 25 марта 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е., с участием старшего помощника прокурора Удорского района Пашкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кызьюрова Д. С. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действия (бездействия) Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ при рассмотрении его обращения от <Дата> незаконными, обязании исполнить постановление Европейского суда по правам человека от <Дата> и выплатить компенсацию

установил:

Кызьюров Д.С. обратился в суд с данным заявлением, в обоснование которого указал, что приговором Удорского районного суда Республики Коми от <Дата> осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем с <Дата> находится в . При содержании его в этом учреждении находился в ненадлежащих условиях содержания. В связи с чем <Дата> обратился с жалобой в Европейский суд по правам человека на условия его содержания. <Дата> его жалоба была коммуницирована властями Российской Федерации. <Дата> властями был дан ответ, в котором они не отрицали обстоятельства указанные в тексте жалобы и просили суд рассмотреть дело. <Дата> Европейский суд по правам человека вынес постановление по его жалобе <Номер> « », где были установлены нарушения в ненадлежащих условиях содержания, и была назначена компенсация в размере . <Дата> обратился в Генеральную прокуратуру РФ с обращением по вопросу исполнения постановления ЕСПЧ, приложив банковские реквизиты. <Дата> был дан ответ на его обращение. В данном ответе говорилось, что в связи с вынесением Федерального закона №183-ФЗ отсутствуют правовые основания для принятия мер по исполнению постановления ЕСПЧ, тем самым ответчик применил положения нормативно-правового акта меньшей юридической силы и не разъяснил по какой причине не применяется международный договор РФ, имеющий большую юридическую силу по сравнению с Федеральным законом. На основании изложенного истец просил суд: - признать действия (бездействия) Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ при рассмотрении его обращения от <Дата> незаконными и нарушающими его право на получение компенсации; - обязать ответчика при рассмотрении его обращения от <Дата> применить нормативно-правовой акт большей юридической силы, а именно положения части 4 статьи 15 Конституции РФ, чем Федерального закона №183-ФЗ и исполнить постановление ЕСПЧ от <Дата>.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслова О.А.

Административный истец Кызьюров Д.С., в судебном заседании участвуя путем использования видеоконференцсвязи заявленные требования и доводы поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить..

Участвующий прокурор (представляющий интересы административного ответчика - Генеральной прокуратуры РФ) в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил в иске отказать в полном объеме, представил письменный отзыв, согласно которому указал, что постановления Европейского суда по правам человека носят декларативный характер. Российским законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусмотрен порядок принудительного исполнения постановлений и решений Европейского суда, также касающихся выплаты присужденной денежной компенсации. В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 11.06.2022 № 183-ФЗ постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15.03.2022, не подлежат исполнению в Российской Федерации. Нарушений закона при рассмотрении обращения Кызьюрова Д.С. по вопросу компенсации, присужденной Европейским судом по правам человека, не допущено.

Административный ответчик Маслова О.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлений и ходатайств не представила, мнение по иску не высказала.

Выслушав истца, прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно материалам дела, Кызьюров Д.С., <Дата> г.р. осужден <Дата>

<Дата> Кызьюров Д.С. обратился с жалобой в Европейский суд по правам человека на условия его содержания в исправительном учреждении.

<Дата> жалоба Кызьюрова Д.С. была коммуницирована властями Российской Федерации.

<Дата> Европейский суд по правам человека вынес постановление <Номер> « », согласно которому, в том числе Кызьюрову Д.С. присуждена компенсация в размере . Постановление Европейского Суда по правам человека вступило в законную силу <Дата>.

<Дата> Кызьюров Д.С. обратился в Генеральную прокуратуру РФ по вопросу исполнения постановления Европейского суда по правам человека.

<Дата> Генеральной прокуратурой РФ (в лице заместителя начальника управления по сопровождению международных споров Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масловой О.А.) дан ответ на обращение Кызьюрова Д.С., согласно которому разъяснено, что постановления Европейского суда по правам человека, вступившие в силу после 15.03.2022, не подлежат исполнению на территории Российской Федерации, а с <Дата> Генеральная прокуратура Российской Федерации не осуществляет выплаты компенсаций по решениям и постановлениям Европейского суда по правам человека. Кроме того, Кызьюрову Д.С. <Дата> Генеральной прокуратурой Российской Федерации направлен ответ на аналогичное обращение от <Дата>.

Проверяя доводы административного истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Европейский Суд по правам человека – это судебный орган Совета Европы, созданный в соответствии со ст. 19 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950). Европейский Суд по правам человека контролирует выполнение Конвенции государствами – участниками путем рассмотрения жалоб на ее нарушения, являясь высшей судебной инстанцией по вопросам соблюдения государствами – участниками своих обязательств в соответствии с Конвенцией.

Положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются добровольно взятыми на себя обязательствами государства и не являются правами требования по смыслу гражданского законодательства Российской Федерации. Механизм их исполнения национальным законодательством не регулируется. Соответствующие вопросы регулируются Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Регламентом Европейского Суда по правам человека, текстами его постановлений и решений, а также документами Комитета министров Совета Европы.

Как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека, его постановления, по существу, носят декларативный характер и в целом государства свободны в выборе мер и способов, направленных на их исполнение (например, постановление Европейского Суда по правам человека от 13.06.1979 г. по жалобе <Номер> « »). Национальные суды и иные органы государственной власти не осуществляют контроль и мониторинг исполнения государствами – членами Совета Европы постановлений и решений Европейского Суда по правам человека. Согласно ч. 2 ст. 46 Конвенции такой контроль осуществляет исключительно Комитет министров Совета Европы.

<Дата> Российская Федерация вышла из Совета Европы, и с этой даты не подотчетна Комитету министров Совета Европы, в том числе в отношении осуществления выплат по постановлениям и решениям Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <Дата> №183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после <Дата> не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Полномочия Генеральной прокуратуры РФ по обеспечению представительства и защиты интересов Российской Федерации в Европейском суде по правам человека были установлены статьей 39.2 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 39.1 данного Закона предусматривалось, что в целях обеспечения представительства и защиты интересов Российской Федерации в Европейском Суда по правам человека Генеральная прокуратура Российской Федерации, в том числе обеспечивала взаимодействие федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при исполнении ими постановлений Европейского Суда по правам человека, принятых по результатам рассмотрения жалоб о нарушении Российской Федерации положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе при восстановлении нарушенных прав заявителей и принятии мер, направленных на предотвращение аналогичных нарушений.

Согласно пункту 4 статьи 39.2 указанного Закона в случае вынесения Европейским Судом по правам человека постановления о нарушении Российской Федерации положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод Генеральная прокуратура Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления заключала с заявителем соглашение о возможном исполнении вступившего в законную силу постановления Европейского Суда по правам человека о нарушении Российской Федерацией положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при условии, что исполнение такого постановления иными способами является невозможным, а также информировала Европейского Суда по правам человека и Комитет министров Совета Европы о заключении такого соглашения.

Согласно пункту 5 той же статьи в случае вынесения Европейским Судом по правам человека постановления, в соответствии с которым Российская Федерация обязана выплатить заявителю денежную компенсацию, Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляла выплату такой компенсации в установленные Европейским Судом по правам человека сроки.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Аналогичные положения содержаться в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. №45.

Пункт 3.1. Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения; пункт 4.14 Инструкции определяет, как решения могут быть приняты по итогам рассмотрения обращения.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, таковое предусмотрено законом (пункт 6.5. Инструкции).

Судом установлено, что фактически требования административного истца сводятся к понуждению административного ответчика исполнить постановление Европейского Суда по правам человека <Номер> « », которое вступило в законную силу <Дата>.

С учетом изложенного ответчиком Маслова О.А. на обращение истца, поступившее в Генеральную прокуратуру, в установленный законом срок даны обоснованные разъяснения.

Российским законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусмотрен порядок принудительного исполнения постановлений и решений Европейского Суда по правам человека, также касающихся выплаты присужденной денежной компенсации.

В соответствии с Федеральным законом от 28.02.2023 № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» с 16.03.2022 в отношении Российской Федерации прекратили действие международные договоры Совета Европы, в том числе Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и протоколы к ней. Таким образом, с указанной даты Российская Федерация не подотчетна Комитету министров Совета Европы, в том числе в отношении осуществления выплат по постановлениям и решениям Европейского Суда по правам человека.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 11.06.2022 № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15.03.2022, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 11.06.2022 № 183-ФЗ п. 5 ст. 39² Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» о выплатах Генеральной прокуратурой Российской Федерации компенсаций по постановлениям Европейского Суда по правам человека утратил силу с 01.01.2023.

С учетом изложенного, нарушений закона при рассмотрении обращения Кызьюрова Д.С. по вопросу компенсации, присужденной Европейским Судом по правам человека, не допущено.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы искового заявления Кызьюрова Д.С., в материалы дела не представлено, и судом не добыто. С учетом установленных обстоятельств и исследованных материалов дела, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и обязании ответчика исполнить постановление Европейского суда по правам человека в пользу истца не имеется, в связи с изложенным исковые требования Кызьюрова Д.С. необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░.