Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4604/2023 (2а-14672/2022;) ~ М-10190/2022 от 12.10.2022

Дело № 2а-4604/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-013324-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года                                                                                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Швайцер (Орловой) Е.Н. к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Швайцер (Орлова) Е.Н. обратилась в суд с административным иском к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска об обязании прекратить исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также снять ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, 2104 VIN: №, государственный номер №, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировала тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Швайцер Е.Н. к ФИО2 В.В. удовлетворены частично. В собственность Швайцер Е.Н. передан автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, 2104 VIN: №, государственный номер №. Однако до настоящего времени имеются ограничения на регистрационные действия на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обращения в органы ФССП ограничения на регистрационный действия не сняты вопреки вынесенному решению суда, что подтверждается постановлением об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют распоряжаться имуществом и произвести регистрационные действия надлежащим образом.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по исполнению особых исполнительных производств, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств Ханамиров Э.К., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю.

Административный истец Швайцер (Орлова) Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще и своевременно, конверт возращен в адрес суда по истечении срока хранения.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представители ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, МОСП по исполнению особых исполнительных производств, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств Ханамиров Э.К., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю.; заинтересованное лицо – ФИО8, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска в отношении должника ФИО2 В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитным платежам в размере 20 866 537 руб. 74 коп.

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - SUZUKI GRAND VITARA, государственный номер №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении SUZUKI GRAND VITARA, государственный номер №.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства был наложен судебным приставом-исполнителем в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, что является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в МОСП по ИОИП.

Из представленной информации врио начальник отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств, а также информации представителя ГУФССП России по Красноярскому краю следует, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП (ранее - №-ИП) в отношении должника ФИО2 В.В. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему). Исполнительное производство уничтожено по истечении сроков его хранения в соответствии с Приказом ФССП России от 29.06.2021 №348 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, её территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», в связи с чем, представить материалы исполнительного производства не представляется возможным.

При этом по представленной информации представителя ГУФССП России по Красноярскому краю следует, что в отношении автомобиля с номерным агрегатом VIN: № по сведениям сайта ГИБДД ограничения, наложенные по постановлению судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

Согласно ответу начальника МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» следует, что согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии ограничений на транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA, государственный номер №, отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на дату подачи административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) спорное исполнительное производство №-ИП (ранее - №-ИП) было окончено (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, оснований для прекращения исполнительного производства у начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Грудко Т.Ю. (при вынесении постановления об отказе в прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Швайцер (Орловой) Е.Н.), не имелось, кроме того, указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было передано в МОСП по исполнению особых исполнительных производств, о чем указано в постановлении об отказе в прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что действующих ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, 2104 VIN: №, государственный номер №, наложенных судебными приставами-исполнителями, не имеется.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив установленные по делу обстоятельства и вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено, и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, а потому, отсутствует совокупность оснований для возложении обязанности судом по прекращению исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также по снятию ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, 2104 VIN: №, государственный номер №, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░