Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-456/2023 ~ М-355/2023 от 20.09.2023

Административное дело №а-456/2023

УИД 65RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 октября 2023 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при помощнике судьи Сафоновой О.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

    У С Т А Н О В И Л :

    Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») через своего представителя по доверенности Мовчан Ж.В. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области Кляцкой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

    В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство № 18278/23/65015-ИП, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании с Опариной В.Ю. задолженности по кредитному договору.

Административный истец полагает, что имеет место бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Тымовскому району Кляцкой А.В. в части не проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 5 мая 2023 года по 19 сентября 2023 года; возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (отобрать объяснения).

Определением суда от 25 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области Рябенкова М.А., Голубева Н.С., в качестве заинтересованного лица - Отдел судебных приставов по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области.

Административный истец АО «ОТП Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители ОСП по Тымовскому району Кляцкая А.В., Рябенкова М.А., Голубева Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Административным ответчиком Кляцкой А.В. представлены письменные возражения на административный иск, в которых указано, что по исполнительному производству № 18278/23/65015-ИП, исполнявшегося в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Опариной В.Ю. были приняты все необходимые и возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Представители административного ответчика УФССП России по Сахалинской области, заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Заинтересованное лицо Опарина В.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась путем направления судебной повестки по адресу последнего известного места жительства, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда в связи истечением срока хранения. Согласно телефонограмме с должником, последняя не возражает рассмотреть дело без участия в связи с проживанием в г. Южно – Сахалинске и невозможностью явки в судебное заседание.

Полагая заинтересованное лицо надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным приступить к рассмотрению дела в ее отсутствие, а равно в отсутствие иных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.

Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга исполнительных действий и мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава - исполнителя.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 мая 2023 года на основании заявления административного истца и судебного приказа от 26 января 2023 года № 2-398/2023 о взыскании с Опариной В.Ю. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредиту в размере 124 403 рубля 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 844 рубля 04 копейки, всего в сумме26 247 рублей 84 копейки, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области, возбуждено исполнительное производство № 18278/23/65015-ИП, которое в этот же день объединено в сводное исполнительное производство № 18692/22/65015-СД.

Из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства были приняты следующие меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе:

- 5 мая, 4, 23, 30 июня, 17 июля, 9, 29 августа, 21, 22 сентября 2023 года направлялись запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор об истребовании сведений о наличии у должника автомототранспортных средств; операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд, в ФНС России - об истребовании сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы, об открытых на имя должника счетах; в кредитные организации - о наличии у должника счетов в кредитных учреждениях; в ЗАГС – об актах гражданского состояния в отношении должника; в территориальный орган Росреестра - о наличии имущественных прав должника.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, транспортные средства, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

В рамках сводного исполнительного производства 24 мая 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Опариной В.Ю. из Российской Федерации.

В связи с поступившими из кредитной организации сведениями о наличии банковских счетов, открытых на имя Опариной В.Ю. в ПАО «Совкомбанк», судебным приставом – исполнителем 3 июля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

13 июля 2023 года был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном производстве, а также в сводном исполнительном производстве в качестве места жительства должника, с целью проверки его имущественного положения, в результате которого установлено, что должник по месту регистрации не проживает, в связи с чем проверить имущественное положение должника не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 13 июля 2023 года.

    В связи с поступившими сведениями о проживании должника в г. Южно-Сахалинске и ее работе в МБДОУ № 37 «Одуванчик» г. Южно - Сахалинска, судебным приставом-исполнителем 17 июля 2023 года вынесено постановление о поручении судебному-приставу-исполнителю ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Опариной В.Ю.; исполнительный лист для обращения взыскания на доходы должника 12 июля 2023 года направлен по фактическому месту работы Опариной В.Ю., где с должника по настоящее время удерживается сумма долга (21 сентября 2023 года работодателем было удержано и перечислено на депозитный счет по исполнительному производству 14 096 рублей 88 копеек).

Таким образом, проверив полноту и правильность исполнения исполнительного документа от 26 января 2023 года, суд приходит к выводу, что в рамках сводного исполнительного производства № 18692/22/65015-СД, в составе которого производилось исполнение исполнительного производства № 18278/23/65015-ИП судебным приставом – исполнителем был предпринят комплекс всевозможных мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа в отношении должника Опариной В.Ю., в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, о ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава – исполнителя, поскольку обязанность по направлению взыскателю всех процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства, законодательством не предусмотрена, вместе с тем, взыскатель в силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства по месту их хранения.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были предприняты все меры к отысканию имущества должника, в ходе исполнительного производства с должника удержано 14 096 рублей 88 копеек, которые перечислены взыскателю.

Меры по отысканию недвижимого имущества, транспортных средств, принадлежащих должнику, результатов не дали. Ненаправление либо несвоевременное направление судебным приставом – исполнителем запросов в уполномоченные органы о наличии у должника имущества, а равно об истребовании иных сведений о должнике в рамках исполнительного производства, не повлекло утрату для взыскателя возможности исполнения исполнительного документа в дальнейшем.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом – исполнителем осуществляются мероприятия по исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку судебным приставом - исполнителем в обжалуемый период не допущено нарушений прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя при осуществлении принудительного исполнения судебного акта в отношении должника Опариной В.Ю. и возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

          ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░