Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-414/2023 ~ М-141/2023 от 14.02.2023

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено <Дата>

Дело №2а-414/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата>                                                                               <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.

при секретаре судебного заседания Филинова З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « УК Сучан» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> городскому округу ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ШНН, начальнику отдела –старшему судебному приставу БГА, заинтересованное лицо – КВФ о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Управляющая компания «Сучан» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением указав, что административный истец является стороной исполнительного производства №___-ИП от <Дата>, возбужденного на основании заявления от <Дата> по судебному приказу мирового судьи судебного участка №___ <адрес> от <Дата> по делу №___, выданного <Дата> о взыскании с КВФ, паспорт №___ (долг по <адрес>), пенсионерки, задолженности по оплате жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в пользу ООО «Сучана» в размере <данные изъяты> рублей. Должник является пенсионером, однако взыскание не производится, оплата из пенсионных начислений не поступает. Заявление о предъявлении исполнительного документа к взысканию поступило в ОСП <Дата>, однако исполнительное производство было возбуждено лишь <Дата>, не в установленный законом 5-ти дневный срок. По данному производству никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы задолженности не производилось. <Дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю. <Дата> данный исполнительный документ был получен взыскателем по реестру от <Дата>. Взыскание по исполнительному производству не производилось. Указанное Постановление нарушает права и законные интересы административного Истца, противоречит требованиям Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Просят признать незаконными действия (бездействия) административного Ответчика; обязать административного Ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного Истца путем принятия мер по взысканию с КВФ суммы задолженности в полном объеме.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> городскому округу в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила для обозрения материалы исполнительного производства №___-ИП (исполнительный документ №___ от <Дата>) и письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Административные ответчики - представитель УФССП России по <адрес>, Отделения судебных приставов по <адрес> городскому округу УФССП России по <адрес>, начальник Отделения судебных приставов по <адрес> городскому округу УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо КВФ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

            Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью « УК Сучан» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1 ст.12 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбужденно исполнительное производство №___-ИП в отношении должника КВФ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ООО УК Сучан.

Как следует из сводки по исполнительному производству №___-ИП, судебным приставом совершались исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебный пристав-исполнитель истребовал информацию в следующих органах и организациях: ГИБДД МВД России, ФНС, банков, операторов связи, ПФ РФ, ЗАГС, Росреестр.

В ходе полученных ответов установлено следующее:

У должника в кредитных организациях и учреждениях должник счетов не имеется.

По сведениям ГИБДД УМВД по <адрес>, должник не имеет транспортные средства. По информации, полученной из Росреестра, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

<Дата> в отношении должника КВФ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) – об обращении взыскания на пенсию.

Согласно сведений, запрошенных судом, КВФ по учетам отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> не значиться, согласно сведений ЕГРН – недвижимого имущества на праве собственности не имеет.

Таким образом, довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения, в том числе не наложено взыскание на пенсию должника, суд отклоняет, поскольку он не соответствует материалам исполнительного производства.

Постановлением от <Дата> должнику КВФ ограничен выезд из Российской Федерации.

Так, статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право самому определять какие исполнительные действия необходимо ему принять в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное право не обусловлено волей взыскателя.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документы, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из постановления следует, что исполнительный лист и копия постановления направлены в адрес взыскателя.

В силу ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу приведенных положений закона предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                ░░░░░░░░░ ░.░.