Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1898/2022 ~ М-1065/2022 от 09.03.2022

Дело № 2а-1898/2022

УИД 23RS0006-01-2022-003113-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир                              06 апреля 2022 года                             

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова А..В. к Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Терновской Диане Михайловне, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Рожневской Светлане Александровне, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

установил:

Попов А..В. обратился в суд с административным иском к Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Терновской Диане Михайловне, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Рожневской Светлане Александровне, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей. Свои требования мотивирует тем, что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Армавирского ГОСП ГУФССП России по КК произведены удержания денежных средств по исполнительным производствам: <...>-ИП (110089/17/23025-СД) в размере 11600 рублей, <...>-ИП от <...> в размере 6495,76 рублей, <...>) в размере 500 рублей в отношении должника Попова А..В. года рождения, уроженца <...>, однако, административный истец имеет идентичные анкетные данные, но не имеет отношения к должнику Попову А.В., поскольку он родился в <...>, проживает и зарегистрирован по адресу: <...>-1, <...>,квртира 16. Неоднократные обращения к судебным приставам-исполнителям соответствующего подразделения остались без результатов, а удержания с его расчетного счета продолжаются, в связи с чем, обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание административный истец Попов А.В. не явился, извещен в установленном порядке, причины неявки суду не известны.

Представитель Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю Терновская Д.М., в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие и письменные возражения на иск, согласно которым требования административного истца не признает и просит отказать ему в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю Рожневская С.А., в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие и письменные возражения на иск, согласно которым требования административного истца не признает и просит отказать ему в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица,

государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приставом исполнителем Армавирского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Рожневской С.А. на основании судебного приказа <...> от 25.05.2017г. выданного Мировым судьей Судебного участка <...> Западного внутригородского округа г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника Попов А..В., <...>, место рождения <...>.

07.02.2022г. из Уральского Банка ПАО СБЕРБАНК г. Екатеринбурга со счета <...> в отношении Попова А..В. поступила сумма в размере 2379,56 рублей, которая немедленно была возвращена Попову А..В., который является лицом, ошибочно идентифицированным, как должник по вышеуказанному исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на ДС и направлено в Уральский Банк ПАО Сбербанк г. Екатеринбурга.

26.11.2020 г. судебным приставом исполнителем Армавирского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Терновской Д.М. на основании судебного приказа <...>А-2229/10/20 от 10.07.2020, выданного Мировым судьей судебного участка <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника: Попова А..В., <...>, место рождения <...>.

24.12.2021 из УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК <...> со счета <...> в отношении Попова А..В. поступила сумма в размере 500 рублей, которая немедленно была возвращена Попову А..В., который является лицом, ошибочно идентифицированным как должник по исполнительному производству <...>-ИП на счет <...>, что подтверждается постановлением о распределении ДС от 24.12.2021 и платежным поручением <...> от 28.12.2021, а так же 24.12.2021 судебным приставом-исполнителем Терновской Д.М. вынесено постановление об отмене обращения взыскания на ДС и направлено в УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК <...>.

30.03.2019 г. судебным приставом исполнителем Армавирского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Терновской Д.М. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника: Попова А..В., <...>, место рождения <...>.

18.11.2021 из УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК <...> со счета <...> в отношении Попова А..В. поступила сумма в размере 11600 рублей, которая так же немедленно была возвращена Попову А..В., который является    лицом, ошибочно идентифицированным как должник по исполнительному производству <...>-ИП на счет <...>, находящийся в УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК <...>, что подтверждается постановлением о распределении ДС от 16.11.2021 и платежным поручением <...> от 22.11.2021, а так же 18.11.2021 судебным приставом-исполнителем Терновской Д.М. вынесено постановление об отмене обращения взыскания на ДС и направлено в УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК <...>.

<...> судебным приставом исполнителем Армавирского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Терновской Д.М. на основании судебного приказа <...>А-4221/10/20 от 13.01.2021, выданного Мировым судьей судебного участка <...> было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника: Попова А..В., <...>, место рождения <...>.

<...> из УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК <...> со счета <...> в отношении Попова А..В. поступила сумма в размере 3782,27 рублей, и 20.10.2021 сумма 675,15 руб., что в общей сумме составляет 4457,52 руб. которые так же немедленно были возвращены Попову А..В., который является лицом, ошибочно идентифицированным как должник по исполнительному производству <...>-ИП на счет <...>, находящийся в УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК <...>, что подтверждается постановлением о распределении ДС от 19.10.2021, 20.10.2021 и платежными поручениями от <...> <...>,<...>, а также <...> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на ДС и направлено в УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК <...>.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями Армавирского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Терновской Д.М. и Рожневской С.А. в рамках указанных исполнительных производств, все денежные средства списанные у Попова А.В., как у лица, ошибочно идентифицированного как должник по исполнительным производствам <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП возвращены на счета, принадлежащие Попову А.В., находящиеся в УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г. Екатеринбург.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя Рожневской С.А. и судебного пристава-исполнителя Терновской Д.М. соответствуют требованиям закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов, в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.04.2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: