Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-926/2021 ~ М-754/2021 от 23.06.2021

Дело № 2а-926/2021              УИД 25RS0013-01-2021-001385-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Партизанск, Приморский край «03» августа 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ягубкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главы Партизанского городского округа к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Литвиновой А.А. о признании незаконным предупреждения административного ответчика об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, в рамках исполнительного производства №___

У С Т А Н О В И Л :

Глава Партизанского городского округа обратился в Партизанский городской суд Приморского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Литвиновой А.А. о признании незаконным предупреждения административного ответчика об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, в рамках исполнительного производства №___ В обоснование иска указано, что 15.06.2021 в администрацию Партизанского городского округа из ОСП по г. Партизанску УФССП по Приморскому краю поступило предупреждение судебного пристава-исполнителя Литвиновой А.А. (исполнительное производство №___). Определением Арбитражного суда Приморского края от <Дата> по делу №___ признана недействительной сделка по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Городское хозяйство» г. Партизанск сооружения - полигона твердых бытовых отходов производительностью 55 тыс. м.3 в год, местоположение объекта: <адрес> оформленная постановлением от <Дата> №___-па. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания администрации Партизанского городского округа возвратить в хозяйственное ведение должника сооружение - Полигон твердых бытовых отходов производительностью 55 тыс.м3, местоположение объекта: <адрес> С предупреждением административный ответчик не согласен по следующим основаниям. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от <Дата> апелляционная жалоба администрации Партизанского городского округа принята к производству. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на <Дата>. Таким образом, окончательное решение не принято, в связи с чем оснований для составления протокола об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> к участию в административном деле №___ в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю.

Административный истец – глава Партизанского городского округа, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Литвинова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд о причинах неявки не известила, ходатайств о рассмотрении административного дела в ее отсутствие не заявила, представила в судебное заседание материалы исполнительного производства №___.

Административный ответчик - УФССП России по Приморскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, суд о причинах неявки не известил, ходатайств о рассмотрении административного дела в его отсутствие не заявил.

Заинтересованное лицо – МУП «Городское хозяйство» г. Партизанска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Располагая сведениями о надлежащем извещении административных истца, ответчиков и заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие названных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, последующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от <Дата> № 229-ФЗ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей частью 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ и части 1 статьи 14 Закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Определением Арбитражного суда Приморского края от <Дата> по делу №___ заявление Боева Н.Т. удовлетворено. Признана недействительной сделка по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Городское хозяйство» г. Партизанск сооружения - полигона твердых бытовых отходов производительностью 55 тыс.м3 в год, местоположение объекта: <адрес>, оформленная постановлением от <Дата> №___-па. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания администрации Партизанского городского округа возвратить в хозяйственное ведение должника сооружение - полигон твердых бытовых отходов производительностью 55 тыс.м3, местоположение объекта: <адрес>

<Дата> названное определение вступило в законную силу и <Дата> выдан исполнительный лист серии №___, взыскатель – МУП «Городское хозяйство», должник – администрация Партизанского городского округа Приморского края.

В судебном заседании установлено, что <Дата> на основании исполнительного листа № №___ судебным приставом – исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №___.

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Одними из мер принудительного исполнения решения суда являются право судебного пристава-исполнителя: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 68 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №___, с момента возбуждения данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю принимались меры принудительного исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от <Дата> по делу № №___.

Как следует из статье 37 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Литвиновой А.А. от <Дата> отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №___ на срок с <Дата> по <Дата> включительно.

Согласно части 18 статьи 30 указанного Закона в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Закон № 229-ФЗ не содержит запрета относительно кратности направления предупреждения, а также указаний относительно способа предупреждения перечисленных в части 18 статьи 30 Закона № 229-ФЗ лиц об ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Более того, по своему содержанию предупреждение указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является исполнительным действием или мерой принудительного исполнения.

Как следует из материалов административного дела <Дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Литвиновой А.А. объявлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края от <Дата> по делу № №___.

Между тем, проанализировав содержание предупреждения, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем предупреждение об уголовной ответственности допустимо в соответствии с частью 18 статьи 30 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по своему содержанию не является исполнительным действием или мерой принудительного исполнения.

Разъяснение последствий злостного неисполнения судебного решения прав и свобод главы Партизанского городского округа Бондарева О.А. не нарушает, не препятствует их реализации, не свидетельствует о какой-либо ответственности, возлагаемой на административного истца, предупреждение об уголовной ответственности носит информационный характер и предупреждает должника о последствиях неисполнения решения суда.

Более того, суд исходит из того, что оспариваемое предупреждение, будучи персонализированным действием судебного пристава-исполнителя, которое должно быть адресовано конкретному должностному лицу, исходя из буквального толкования нормы части 18 статьи 30 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес главы Партизанского городского округа Бондарева О.А. прямо не адресовано и административным истцом лично не получено.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемое предупреждение объявлено судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве, следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 315 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №___, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░