Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1395/2022 от 14.02.2022

38RS0034-01-2021-000905-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года                                                                                            г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Макаровой Н.И., при участии административного ответчика Чарушникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1395/2022 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Иркутской области к Чарушникову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась с иском к Чарушникову В.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество.

До начала судебного заседания в адрес суда поступил отзыв административного ответчика Чарушникова В.В. на поданное административное исковое заявление из которого следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ****год в рамках дела №А19-21677/2018 по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении, Чарушникова В.В. введена процедура реструктуризации долгов.

ФИО2 Арбитражного суда <адрес> от ****год (дело № А 19-21677/2018), Чарушников В.В. (ИНН 381112898182) признан банкротам, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ****год.

Определением от ****год (дело № А 19-21677/2018) Арбитражный суд <адрес> утвердил Положение о порядке, условиях и сроке реализации имущества.

Определением от ****год срок реализации имущества продлен до ****год.

В судебное заседание административный истец представителя не направил.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

    В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2.1 ФИО2 муниципального образования от ****год №/дсп «Об установлении и введение в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории ФИО2 муниципального образования» в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, установлена ставка 0,3%.

    Налоговым периодом по земельному налогу является календарный год.

    В случае просрочки исполнения обязанности по уплате установленных налогов в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

    Рассматривая заявленные административные исковые требования об уплате задолженности по транспортному налогу и пени, судом установлено, что административный ответчик Чарушников В.В. являлся собственником имущества, признаваемого объектами налогообложения, а именно - 311 земельных участков, сведения о которых содержатся в материалах дела (л.д. 6-25 Т. 1).

Налоговый орган в адрес налогоплательщика через личный кабинет направил требование № об уплате налога и пени по состоянию на ****год в размере 261 958 руб. 00 коп. Срок исполнения требования до ****год.

    ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска вынесен судебный приказ №а-2609/2020 о взыскании с Чарушникова В.В. в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> недоимки по земельному налогу в размере 261 958 руб. 00 коп., пеней в размере 1 119 руб. 87 коп.

    ****год определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим иском ****год, о чем свидетельствует штамп входящей регистрации Ленинского районного суда г. Иркутска, следовательно, шестимесячный срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, налоговой инспекцией не пропущен.

    Административным истцом представлен расчет земельного налога и пени, начисленных за несвоевременную уплату налога, который судом проверен, произведен правильно, в связи с чем, положен в основу ФИО2 суда. Возражения административного ответчика относительно правильности расчета и размера пени не представлены.

    Сведений об исполнении Чарушниковым В.В. требований налогового уведомления и налогового требования в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 5 ФЗ №127-ФЗ от ****год «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах практики применения федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

    Таким образом, заявленные административным истцом требования о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, являются текущими платежами и подлежат рассмотрению вне рамок дела об банкротстве, возбужденного в отношении должника Чарушникова В.В.

    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 261 958 руб. 00 коп., пеней в размере 1 119 руб. 87 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также с учетом положений п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с административного ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333 19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска д от 200 000 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, с Чарушникова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Иркутск» в сумме 5 830 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №12 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №12 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 261 958 ░░░. 00 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 119 ░░░. 87 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 830 ░░░. 78 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░