Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5267/2022 ~ М-5194/2022 от 16.09.2022

        УИД 50RS0042-01-2022-007229-58

        Дело № 2а-5267/2022

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22.11.2022 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению махов, ерошкина, богачев к администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании недействующими правил землепользования и застройки территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области в части отнесения участков административных истцов к определенным зонам,

    с участием прокурора Седовой Т.А., представителя административных истцов Копыловой О.П., представителя административного ответчика Шкалевой И.В.,

    УСТАНОВИЛ:

Махов А.Н., Ерошкина Ю.А., Богачев С.М. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать недействующими Правила землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденные постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ (в редакции постановления администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, к функциональной зоне СХ-2 – зона, предназначенная для ведения садоводства; земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>в площади 470,46 кв. м) – природно-рекреационная зона; земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в районе д. Спасс-Торбеево, уч. 85, к функциональной зоне – территория леса и в территории двойного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что Махов А.Н. является постоянным (бессрочным) пользователем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. Границы указанного земельного участка установлены решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым суд также исправил реестровую ошибку в отношении координат характерных точек местоположения территориальной зоны Ж-2 населенного пункта – Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, г. Краснозаводск, путем исключения спорной территории площадью 32 кв. м из состава территориальной зоны Ж-2. Отменяя решение Сергиево-Посадского суда Московской области в части исправления реестровой ошибки в границах территориальных зон, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 03.03.2021 года указал, что при несогласии с территориальным планированием в отношении границ своего земельного участка истец не лишен возможности обжаловать соответствующие нормативные акты в порядке, установленном КАС РФ. Поставив на кадастровый учет границы спорного земельного участка, Махов А.Н. обратился в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области за оформлением своих прав на указанный земельный участок. Решением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области Махову А.Н. отказано в предоставлении участка, одним из оснований отказа является не установление вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (пункт 2 решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №№). На неоднократные обращения Махова А.Н. в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в части сведений о виде разрешенного использования, Махов А.Н. получал отказ по причине того, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденными постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ (в редакции постановления администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ) земельный участок с кадастровым номером № включен в границы территориальных зон: частично Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, частично СХ-2 – зона, предназначенная для ведения садоводства. Ерошкина Ю.А. является собственником земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о перераспределении границ указанного участка с увеличением площади до 1867 кв. м. 23.11.2021 года она получила решение администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», из которого следует, что согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования (сведения подлежат уточнению), в соответствии с Правилами землепользования и застройки (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденными постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 18.06.2021 года №885-ПГ (в редакции постановления администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 06.07.2021 года №991-ПГ) образуемый земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах: частично в зоне Ж-2 (1 369,68 кв. м) – зона застройки индивидуальными жилами домами, частично в зоне Р-2 (470,46 кв. м) – природно-рекреационная зона. Вместе с тем, земля, на которой расположен земельный участок административного истца, не выполняет функцию земель рекреационного назначения, не является зоной отдыха или туризма. Фактически земельный участок находится в населенном пункте д. Ваулино, ему присвоен почтовый адрес, рядом расположена копань искусственного происхождения, заполненная водой. Богачев С.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе д. Спасс-Торбеево, уч. 85. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы указанного земельного участка установлены решением Сергиево-Посадского городского суда от 13.05.2020 года по делу № 2-212/2020, которым суд также исправил реестровую ошибку в координатах границ земельного участка лесного фонда путем исключения части земельного участка из земель лесного фонда. Богачев С.М. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в части сведений о виде разрешенного использования. 29.06.2022 года им получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № №, из которого следует, что согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденными постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 18.06.2021 года №885-ПГ (в редакции постановления администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 06.07.2021 года №991-ПГ) земельный участок с кадастровым номером № включен в границы территориальной зоны СХ-2 – зона, предназначенная для ведения садоводства, частично в территорию леса и в территории двойного учета (л.д.4-11).

Административным ответчиком – администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области представлены письменные возражения на указанное административное исковое заявление, в которых указано, что оспариваемые в части постановления приняты администрацией в рамках их компетенции, с соблюдением действующего законодательства, оспариваемые положения нормативных правовых актов не противоречат действующему федеральному законодательству, не нарушают прав и законных интересов административных истцов, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.204-207).

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности Копылова О.П. поддержала административный иск, просила признать оспариваемые нормативные акты недействующими в части со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика – администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Шкалева И.В. требования административных истцов не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Седовой Т.А., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

К признакам, характеризующим нормативный правовой акт согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», относятся : издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

По правилам части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В соответствии с частями 7-9 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить названному Кодексу.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа, по которым органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки.

В силу части 1 статьи 24, части 1 статьи 32, части 1 статьи 33 ГрК РФ генеральный план, правила землепользования и застройки городского округа, в том числе внесение в них изменений утверждаются представительным органом местного самоуправления городского округа.

Физические и юридические лица, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены, вправе оспорить решения об утверждении правил землепользования и застройки, генерального плана в судебном порядке (часть 4 статьи 32, часть 15 статьи 24 ГрК РФ).

Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 18.06.2021 года №885-ПГ утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области в редакции, утвержденной решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области» от 19.12.2019 года №13/14-МЗ (л.д.104).

Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 06.07.2021 года №991-ПГ в Правила землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденные Постановлением Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 18.06.2021 №885-ПГ, внесены изменения (л.д.105).

Постановление от 18.06.2021 года № 885-АГ опубликовано на официальном сайте администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по ссылке: <данные изъяты> а также в муниципальной газете «Вперед» от 25.06.2021 года № 47 (16013), в редакции постановления от 06.07.2021 года №991-АГ – на официальном сайте администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по ссылке: <данные изъяты>, а также в муниципальной газете «Вперед» от 09.07.2021 года №51 (121-122).

С учетом приведенных выше положений градостроительного законодательства оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, опубликованы, надлежащим образом доведены до всеобщего сведения и вступили в законную силу в соответствии с федеральным законодательством и Уставом Сергиево-Посадского городского округа.

На основании пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50, если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Поскольку согласно части 7 статьи 213 КАС РФ, части 5 статьи 194 АПК РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, оспариваемый акт или его часть подлежат проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в административном исковом заявлении, заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

Как следует из материалов дела, Махов А.Н. является пользователем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 865 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: не установлен, по адресу: <адрес>, границы которого установлены Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.31-36), оставленным без изменения в этой части апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о них внесены в ЕГРН (л.д.26-30).

Решением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области Махову А.Н. отказано в предоставлении спорного участка в собственность. Одним из оснований отказа является не установление вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (пункт 2 решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ (л.д.45-46).

Согласно решениям Управления Росреестра по <адрес> об отказе в государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ №№, о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №№/2, о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №№ Махову А.Н. отказано в учете изменений земельного участка с кадастровым номером № части сведений о виде разрешенного использования в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденными постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 18.06.2021 года №885-ПГ (в редакции постановления администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 06.07.2021 года №991-ПГ) земельный участок с кадастровым номером № включен в границы территориальных зон: частично Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, частично СХ-2 – зона, предназначенная для ведения садоводства (л.д.47, 51).

Ерошкина Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес> (л.д.52, 58).

Согласно сведениям ЕГРН границы указанного земельного участка установлены и поставлены на кадастровый учет, с присвоением земельному участку с кадастровым номером № вида разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство ДД.ММ.ГГГГ, т.е., задолго до принятия Правил землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ из обращения в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области ей стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в нескольких территориальных зонах: частично в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилами домами, частично в зоне Р-2 – природно-рекреационная зона (л.д.65-68).

Богачев С.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: не установлен, по адресу: <адрес>, границы которого установлены решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым суд также исправил реестровую ошибку в координатах границ земельного участка лесного фонда путем исключения части земельного участка из земель лесного фонда (л.д.72-80).

Решением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ Богачеву С.М. отказано в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в части сведений о виде разрешенного использования, так как согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденными постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 18.06.2021 года №885-ПГ (в редакции постановления администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 06.07.2021 года №991-ПГ) земельный участок с кадастровым номером № включен в границы территориальной зоны СХ-2 – зона, предназначенная для ведения садоводства, частично в территорию леса и в территории двойного учета.

Отношения, связанные с деятельностью по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий, регулируются законодательством о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

Градостроительное зонирование ГрК РФ определяет как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункты 6, 8, 9 части 1 статьи 1 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов (часть 2 статьи 36 ГрК РФ).

Оспариваемыми решениями об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа земельные участки административных истцов отнесены к двум территориальным зонам.

Согласно части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 ГрК РФ), предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных, в том числе, на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Данный подход конкретизирован в части 1 статьи 34 ГрК РФ, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

При установлении на территории земельных участков истцов двух территориальных зон административным ответчиком в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ не была в полном объеме учтена сложившаяся планировка территории и существующее землепользование, заключающееся в следующем.

Из пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, частей 8-10 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу пунктов 6-7 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Следуя принципам земельного и градостроительного законодательства, и Градостроительный кодекс Российской Федерации (статья 30), и Земельный кодекс Российской Федерации (статья 85) раскрывают понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент. Такие регламенты, согласно Земельному кодексу Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), образуют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ). Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ установлено аналогичное требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Подтверждением тому, что при установлении границ территориальной зоны в оспариваемой части не учтена сложившаяся планировка территории и существующее землепользование, является и то обстоятельство, что границы земельных участков административных истцов Махова А.Н. и Богачева С.М. установлены решениями суда, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, а сведения о местоположении границ земельного участка Ерошкиной Ю.А. содержатся в ЕГРН с 30.05.2000 года, т.е., также до принятия оспариваемых Правил землепользования и застройки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отнесение оспариваемыми нормативными правовыми актами спорных земельных участков административных истцов к двум территориальным зонам произведено ошибочно, в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ, без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Доводы администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о том, что административные истцы не обращались в орган местного самоуправления с заявлением о внесении изменений в ПЗЗ, не представляли своих возражений на публичных слушаниях, суд находит несостоятельными ввиду того, что предусмотренный в статье 33 ГрК РФ порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки, в том числе на основании поступления предложений об изменении границ территориальных зон, не исключает права владельцев земельных участков на оспаривание соответствующих положений правил землепользования и застройки в части территориального зонирования и не является обязательным досудебным порядком урегулирования административного спора. Административным истцам в выданных решениях Управления Росреестра по Московской области указано на невозможность установления вида разрешенного использования до устранения факта нахождения земельных участков в двух территориальных зонах. Из чего следует, что административные истцы вправе обратиться с административным исковым заявлением о признании этого нормативного правового акта недействующим полностью или в части.

Оспариваемое административными истцами решение об утверждении Правил землепользования и застройки, изменившее территориальное зонирование в границах земельных участков административных истцов, не отвечает принципу законности и правовой определенности, указанное решение не соответствует в оспариваемой части градостроительному и земельному законодательству.

Таким образом, нахождение земельных участков административных истцов в двух территориальных зонах в рамках действующего правового регулирование означает сохранение неопределенности его правого режима, что ограничивает право административных истцов на использование по назначению, принадлежащих им земельных участков.

Оспариваемое административными истцами решение об утверждении Правил землепользования и застройки, изменившие территориальное зонирование в границах земельных участков административных истцов не учитывает частные интересы административных истцов, создавая им препятствия по использованию земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования; указанное решение не соответствует в оспариваемой части градостроительному и земельному законодательству, что в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 8 статьи 213, пунктом 1 части 1 статьи 215 КАС РФ, пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», принимая во внимание, что оспариваемые нормативные правовые акты в оспариваемой части до принятия решения суда применялись, и на их основании реализованы права граждан и организаций, суд признает его недействующим в оспариваемой части со дня вступления решения в законную силу.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-181, 215, 227 суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.06.2021 ░░░░ № 885-░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.07.2021 ░░░░ № 991-░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░-2 – ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 867 ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 470,46 ░░. ░ – ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░-2 – ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.12.2022 ░░░░.

        ░░░░░    -    ░.░. ░░░░░░░░