Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-431/2022 ~ М-318/2022 от 05.07.2022

Решение в окончательной форме составлено 19.07.2022 года

УИД 76RS0003-01-2022-000650-66

Дело № 2а-431/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Ремизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Есин А.А. к призывной комиссии Гаврилов-Ямского района Ярославской области, Отделу военного комиссариата Ярославской области по Гаврилов-Ямскому району об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

Административный истец Есин А.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Гаврилов-Ямского района Ярославкой области, отделу военного комиссариата Ярославской области по Гаврилов-Ямскому району с требованиями признать о признании незаконным и отмене решения от 01.07.2022г. о призыве на военную службу в Вооруженные силы РФ призывной комиссией, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории Гаврилов-Ямского района Ярославской области; обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории Гаврилов-Ямского района Ярославской области выдать направление на медицинское освидетельствование на имя административного истца по жалобам на здоровье.

В обоснование административного иска указано, что решением призывной комиссии Гаврилов-Ямского района Есин А.А. признан годным к военной службе. Между тем, с данным решением Есин А.А. не согласен, поскольку при прохождении процедуры медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии присутствовало множество нарушений. По мнению истца комиссией ненадлежащим образом учтено состояние его здоровья, а именно жалобы на здоровье. Не учтены его жалобы на боли в спине при статической и динамической нагрузке, визуальное искривление позвоночника, что может свидетельствовать о наличии заболевания "сколиоз", дающего основания для признания Есина А.А. ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу в Вооруженных силах РФ.

Определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 07.07.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены первый заместитель Главы администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Забаев А.А. и Военный комиссариат Ярославской области.

Административный истец Есин А.А. в судебном заседании требования поддержал полностью и по существу пояснил следующее. При прохождении медицинской комиссии у него было подозрение на сколиоз, в связи с чем его отправили в больницу для обследования. По снимкам рентгена ничего не нашли. Он съездил в больницу и еще раз сдал анализы, в результате установили сколиоз второй степени. В решении призывной комиссии у него установлена только близорукость, но два дня назад он прошел дополнительное обследование в клинике "Идеал", где ему установлена миопия 1 степени и врожденный астегматизм. Ранее астигматизм не был установлен, так как в местной больнице нет необходимого оборудования. Жалобы на спину появились 4 года назад, в военкомате написали, что у него имеются проблемы со спиной, лечение не проходил, потому что сказали, что это не значительно. Последние два года у него боли в спине, защемление позвонков. В связи с жалобами на здоровье просит направить его на дополнительное медицинское обследование.

Представитель административного ответчика - военный комиссар Гаврилов-Ямского района Ярославской области Симонова Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала. Полагала требования Есина А.А. необоснованными, поскольку при прохождении медицинской комиссии жалобы истца не подтвердились. Когда Есин А.А. проходил медицинскую комиссию, у хирурга у него были жалобы на спину. Хирург направил Есина на рентген, на основании снимков рентгена был определен диагноз. На призывной комиссии 1 июня никаких жалоб не было.

Заинтересованное лицо - заместитель Главы администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Забаев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, поскольку в Вооруженных силах РФ должны люди служить здоровые, в связи с чем состояние здоровья призывников это основной момент, на который комиссия обращает внимание. Истцу при прохождении медицинской комиссии все врачи без исключения поставили категорию годности «А», то есть годен без каких-либо ограничений. В апреле 2022г., когда были жалобы на боли в спине, хирург принял решение направить Есина А.А. на дополнительное обследование, были сделаны снимки, которые представлены хирургу. Врач, изучив эти снимки свое мнение не изменил, поставил категорию годности «А». Это заключение попало на комиссию, которая принимала решение призвать Есина на военную службу. Сомневаться в компетентности медицинских работников не имеется оснований.

Представители заинтересованного лица - Военного комиссариата Гаврилов-Ямского района, Военного комиссариата Ярославской области, представители административного ответчика- призывной комиссии Гаврилов-Ямского района Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Изучив и оценив материалы дела, копию личного дела призывника, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно части 7 статьи 28 указанного Федерального закона решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Приложением к данному Постановлению "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации".

Административный истец Есин А.А. в обоснование заявленных требований ссылается на наличие у него таких заболеваний, как сколиоз, миопия 1 степени и врожденный астигматизм, которые, по мнению истца, являются основанием для признания его ограниченно годным к военной службе.

В соответствии с п. "б". ст. 34 Расписания болезней, к пункту "В" относятся: близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 8,0 дптр и до 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 4,0 дптр и до 6,0 дптр.

Из приобщенного к материалам дела заключения Лечебно-диагностического офтальмологического центра "Идеал" следует, что 12.07.2022г. при обследовании Есина А.А. у последнего установлена миопия 1 степени и сложный астигматизм. При этом из представленного заключения нельзя сделать вывод о том, что выявленные у Есина А.А. заболевания под падают под п. "б". ст. 34 Расписания болезней и дают основания для установления истцу категории годности к военной службы "В".

Кроме того, исходя из медицинской карты амбулаторного больного по месту жительства Есину А.А. врачом-офтальмологом диагноз "астигматизм" ранее установлен не был, как и при прохождении призывной медицинской комиссии.

Заболевание "сколиоз", о наличии которого также ссылается Есин А.А., подпадает под ст. 66 Расписания болезней.

В соответствии со ст. ст. 66 Расписания болезней, к пункту "В" относятся болезни позвоночника и их последствия с умеренным нарушением функций (п. "б") и с незначительным нарушением функций (п. "в").

К пункту "б" относятся: остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу.

Для умеренной степени нарушения функций характерны: невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника.

К пункту "в" относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций.

Как следует из материалов личного дела призывника Есина А.А., в беседе с военным комиссаром 10.02.2020г. призывник никаких жалоб на здоровье не имел.

При прохождении медицинского освидетельствования весной 2022 году административному истцу установлена близорукость 1 степени и определена категория годности к военной службе "А". Ввиду наличия асимметрии позвоночника (сколиоз 1 ст.) Есин А.А. направлялся на дополнительное медицинское обследование, в результате которого заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не выявлено.

В медицинской карте амбулаторного больного Есина А.А. какие-либо жалобы на боли в спине, не указаны, заявленное административным истцом заболевание ранее ему не устанавливалось, в связи с чем оснований не доверять выводам медицинского заключения о состоянии здоровья Есина А.А., у суда не имеется.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец Есин А.А. не представил доказательств обращения за медицинской помощью с жалобами по заявленным заболеваниям до принятия оспариваемого решения.

Предоставленное в судебное заседание административным истцом заключение диагностического центра "Томоград-Ярославль" от 11.07.2022г. о выявлении на рентгенограммах грудного и поясничного отдела позвоночника искривления и сколиоза ГОП 2 ст., по мнению суда, не может служить достаточным доказательством о наличии у Есина А.А. на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Кроме того, в указанном заключении содержатся указания на то, что данное заключение не является диагнозом и нуждается в интерпретации лечащим врачом.

Таким образом, доводы административного истца о наличии оснований для выдачи ему направления на медицинское освидетельствование по жалобам на здоровье, суд находит необоснованными.

Доводы иска о том, что оспариваемое решение было принято в период наличия отсрочки в связи с обучением, суд также находит несостоятельными.

Решениями призывной комиссии Есин А.А. признан годным для прохождения военной службы по призыву с категорией годности "А", в период до 30.06.2022г. административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу, а 01.07.2022г. последний призван на военную службу.

Отсрочка от призыва на военную службу сроком до 30.06.2022г. Есину А.А. была предоставлена на основании п. "а" ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с обучением по очной форме обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования сроком до 30.06.2022г.

Как следует из личного дела призывника, Есин А.А. окончил обучение в ГПОУ ЯО "Ярославский автомеханический колледж", в связи с чем ему 30.06.2022г. выдан диплом, копия которого имеется в материалах личного дела призывника Есина А.А.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении административными ответчиками его прав, являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 13 вышеуказанного Положения Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Гражданину вручается направление по форме согласно приложению N 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). В отношении призывника, имеющего основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), медицинское освидетельствование проводится на основании его заявления в произвольной форме. Категория годности призывника к военной службе устанавливается по его категории годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Применительно к п. 17 Положения объективных доказательств, которые бы подтверждали наличие у призывника заболевания не представлено, применительно к Расписанию болезней обстоятельств, свидетельствующих об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе "А-4" - годен к военной службе, не установлено.

Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболеваний, подтвержденных в установленном порядке, которые препятствуют прохождению военной службы.

Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела призывника, а также в амбулаторной карте Есина А.А. отсутствуют.

При наличии сомнения в правильности выставленного диагноза, либо наоборот его подтверждения призывник Есин А.А. не был лишен возможности обратиться в Военный комиссариат Ярославской области для дополнительного прохождения врачебной комиссии, данное право им фактически не реализовано.

Представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличие у административного истца заболеваний, позволяющей установить призывнику иную степень годности, чем установлено Есину А.А. О назначении судебной экспертизы по делу Есин А.А. не ходатайствовал и не обжаловал в Военный комиссариат Ярославской области решение нижестоящей призывной комиссии.

Следовательно, свои обязанности призывная комиссия исполнила, а истец не воспользовался возможностью представления необходимых документов, что позволяет сделать вывод о неисполнении обязанности по предоставлению диагностических исследований для оценки.

С момента медицинского освидетельствования призывной комиссией и до принятия решения о призыве у Есина А.А. имелась возможность сдать необходимые анализы, сделать иные рентгеновские снимки и предоставить их на медицинскую комиссию для оценки.

До настоящего времени административным истцом не оспорена установленная ему, как призывнику, категория годности «А», при наличии которой Есин А.А. подлежат призыву на военную службу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца не был нарушен порядок проведения медицинского обследования.

Поскольку никаких объективных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, относящихся к заболеваниям, наличие которых является основанием для освобождения от призыва или от исполнения воинской обязанности, оснований для признания решения призывной комиссии незаконным, не имеется. При рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав призывной комиссией Гаврилов-Ямского района Ярославкой области, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░