Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-239/2024 ~ М-177/2024 от 14.02.2024

УИД71RS0018-2024-000269-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     14 марта 2024 года                                                   п.Чернь

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области Щербиной Е.А., старшему судебному приставу ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области Мазуриной И.А., Управлению ФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и обязывании совершить действия по устранению нарушений,

установил:

ООО ПКО «21 век» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области, выразившееся в вынесении незаконного постановления об окончании исполнительного производства №; обязать начальника ОСП Чернского и Плавского района УФССП России по Тульской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа; взыскать с административных ответчиков 7000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чернским районным судом Тульской области, в отношении должника Алатырцевой Ю.М., в пользу взыскателя ООО ПКО «21 век». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства административный истец не получал. Требования исполнительного документа не исполнены в части взыскания процентов на сумму остатка основного долга по ставке 24,9% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга, взыскания неустойки в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического возврата суммы долга. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, нарушают его права.

Административный истец ООО ПКО «21»век» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в административном исковом заявлении, представитель административного истца Максимов Д.О., действующий на основании доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя административного истца. В представленных пояснениях по административному исковому заявлению истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП Чернского и Плавского района УФССП России по Тульской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением об объявлении должника в исполнительный розыск, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. Дополнительных обращений в службу судебных приставов административным истцом подано не было, так как в ходе исполнительного производства поступали денежные средства. Личный кабинет ООО ПКО «21 век» портала ГосУслуги организации не обрабатывается, так как информация поступает в объеме, превышающем возможность сортировки сведений данного личного кабинета, у представителя отсутствуют полномочия и доступ к средствам электронного взаимодействия посредством порта ГосУслуги. По сведениям, представленным представителем истца Леонтьева В.И., в рамках исполнительного производства постановление поступило.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель ОСП Чернского и Плавского района УФССП России по Тульской области Щербина Е.А. и заинтересованное лицо Алатырцева Ю.М. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Старший судебный пристав ОСП Чернского и Плавского района УФССП России по Тульской области Мазурина А.И. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Представила возражения на административное исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в рамках исполнительного производства с должника удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 82722,78 рублей. Постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день было получено взыскателем. При таких данных полагала, что срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд истек, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а потому просила в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Алатырцева Ю.М. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью на работе.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания положений ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.81 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона (часть 2).

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Положениями ч.3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Из содержания ст.45 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из содержания ст.14 КАС РФ следует, что правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч.2 ст.176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.14 КАС РФ, а также положений ст.ст.45, 62, 176 КАС РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области Щербиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Алатырцевой Ю.М., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 82722,78 рублей в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Чернским районным судом по гражданскому делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области Щербиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № в отношении должника Алатырцевой Ю.М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области Щербиной Е.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника Алатырцевой Ю.М., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 82722,78 рублей в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век», на основании исполнительного листа, выданного Чернским районным судом по гражданскому делу №; исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года№229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области Мазуриной А.И отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, указанное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области Щербиной Е.А. вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) по исполнительному производству №, которым произведен расчет задолженности по неустойке по день исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области Щербиной Е.А. вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) по исполнительному производству №, согласно которому произведен расчет задолженности по процентам по день исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ООО ПКО «21»век» Леонтьева В.И. поступило ходатайство о коррекции в АИС ФССП по исполнительному производству № в отношении Алатырцевой Ю.М. начисления процентов и неустойки, согласно которому размер задолженности составляет 26503,47 рублей.

В силу ч.3 ст.24 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно п.3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Из п.4 указанных выше Правил следует, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений. Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается: дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала; дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе с использованием личного кабинета повторно дать согласие на получение извещений посредством единого портала.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель авторизовался, вошел на Портал государственных услуг, и, соответственно, его следует считать ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Соответствующие уведомления были получены должностными лицами Федеральной службы судебных приставов также ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области документов следует, что срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № истек ДД.ММ.ГГГГ, так как данное постановление было направлено в адрес взыскателя посредством электронного докумонтооборота в день его вынесения и имеется отметка о его прочтении в тот же день.

Из содержания административного искового заявления и приобщенных к нему документов и заявлений не усматривается наличия ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. ООО ПКО «21 век» в представленных пояснениях подтвердило факт получения копии постановления посредством электронного документоборота. При этом довод административного истца о том, что личный кабинет портала ГосУслуги организации не обрабатывается, так как информация поступает в объеме, превышающем возможность сортировки сведений данного личного кабинета, у представителя отсутствуют полномочия и доступ к средствам электронного взаимодействия посредством порта ГосУслуги, судом не может быть признан как достаточное доказательство подтверждающее факт уважительности пропуска срока на обжалование, поскольку имея должную заботливость и осмотрительность административный истец имел реальную возможность ознакомиться с содержанием постановления уже ДД.ММ.ГГГГ либо своевременно отозвать согласие на электронное взаимодействие со службой судебных приставов, размещенное на Портале государственных услуг в соответствии с п.4 Правил. Доказательств отзыва такого согласия административным истцом не представлено.

Доказательств о наличии причин объективно препятствующих совершению действия по обжалованию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обращению в суд в установленные законом сроки, административным истцом суду также не представлено.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оценивая представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что установив пропуск срока на обжалование при том, что судом не усматривается оснований для восстановления пропущенного срока, в силу недоказанности уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок, на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.219 КАС РФ в связи, с этим в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «21 век» подлежит отказать в полном объеме.

Разрешая заявленные требования в части взыскания расходов по оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым (п.34 ст.20) ст.111 КАС РФ дополнена частями 2.1 и 2.2, устанавливающими, что судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию этого судебного акта; если заинтересованное лицо обжаловало судебный акт и в удовлетворении его жалобы отказано, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением соответствующей жалобы, могут быть взысканы с заинтересованного лица.

Из разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст.ст.42,43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Исходя из анализа вышеприведенных положений действующего процессуального законодательства в их взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, следует, что критериями допустимости взыскания судебных расходов в пользу заинтересованного лица является его участие в рассмотрении административного дела на стороне, в пользу которой принят судебный акт, а также характер его процессуального поведения.

В связи с тем, что в удовлетворении административного иска отказано ввиду пропуска срока обжалования, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, судья

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «21 ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░░░