Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-3507/2023 ~ М-2491/2023 от 01.08.2023

Дело № 2а-3507/2023

УИД: 33RS0002-01-2023-003579-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием

административного истца Ложкина Н.Е.,

представителя административного ответчика Топоровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление Ложкина Никиты Евгеньевича к призывной комиссии <...>, Военному комиссариату <...> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке, обязании повторное медицинское освидетельствование, освободить от призыва на военную службу, выдать военный билет,

У С Т А Н О В И Л:

Ложкин Н.Е. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <...>, в котором просит: признать решение призывной комиссии <...> Владимирской области, об отсрочке от призыва на военную службу незаконным; обязать призывную комиссию <...> Владимирской области провести повторное медицинское освидетельствование и выдать направление на обследование по имеющимся у меня медицинским документам и жалобам; обязать призывную комиссию <...> Владимирской области принять в отношении Ложкина Н. Е. правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, обязать военный комиссариат <...> Владимирской области освободить истца от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ###-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», зачислить в запас и выдать военный билет.

Требования мотивированы следующим.

Ложкин Н.Е. состоит на учете в военном комиссариате <...>. В ходе весенней призывной компании ему озвучено решение об отсрочке от военной службы.

Решение полагает незаконным, поскольку Комиссией не приняты во внимание жалобы на состояние здоровья, медицинские документы проигнорированы. Врачи исключили предполагаемый диагноз, неверно определили категорию годности. Между тем, в ходе весеннего призыва озвучены жалобы на частые приступы головной боли от 12 до 24 часов в сутки, боли спускаются в область левого глаза, они не проходят после приема обезболивающих препаратов.

В представленной медицинской документации имелись достаточные сведения о наличии болезни – Мигрень, что является основанием к отнесению истца к категории «В» - ограниченно годен. Ложкин Н.Е. должен был быть освобожден от военной службы и зачислен в запас.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат <...>, заинтересованными лицами - ГБУЗ ВО городская больница ###, ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница».

Ложкин Н.Е. в суде требования поддержал.

Представитель административных ответчиков в суде иск не признавал, указав, что в ходе рассмотрения дела, по результатам дополнительного освидетельствования истцу выставлена категория «Д», права не нарушены.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ложкин Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Призывной комиссии <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### постановлено предоставить отсрочку Ложкину Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по п.1 (а) ст. 24 Закона. Категория годности «Г» (временно не годен к военной службе на 6 месяцев, нуждается в лечении). Предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая данное решение, Ложкин Н.Е. указал, что ему установлен диагноз «мигрень простая без ауры с приступами средней степени тяжести с частотой 1 раз в неделю», о чем имеются медицинские заключения ГБУЗ ВО ОКБ, ГБУЗ ВО ГБ ### <...>.

В соответствии с пунктом "в" статьи 24 "Расписания болезней" приложения к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" мигрень с частыми и длительными приступами, действительно, относится к болезням нервной системы. Статья предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.

Вместе с тем, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности "В" необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.

Между тем, в ходе судебного разбирательства представителем призывной комиссии представлены результаты медицинского освидетельствования Ложкина Н.Е., по результатам которого истцу выставлена категория годности «Д» не годен к военной службе. Поставлен диагноз - желудочковая экстрасистолия, что согласно расписанию болезней является основанием для освобождения от военной службы.

Статья 28 Федерального закона N 53-ФЗ, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 4 статьи 23, статьей 24 указанного федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (часть 4 статьи 23 указанного закона).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет и пребывание в запасе.

Конкретизируя порядок исполнения гражданами воинской обязанности, пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 53-ФЗ предусматривает, что граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с данным Федеральным законом; проходящих военную службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 статьи 8 Федерального закона N 53-ФЗ гражданам, состоящим на воинском учете, выдается один из документов воинского учета: удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу; военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета); справка взамен военного билета).

Суд полагает, что в данном случае, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии права административного истца не нарушает. Сведений об отказе в выдаче военного билета при названных обстоятельствах не имеется.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░