Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-156/2017 ~ М-92/2017 от 07.02.2017

Кавказский районный суд Краснодарского края

352140, ст. Кавказская Кавказского района Краснодарского края, ул. Ленина, 164,

телефон 8-861-93-21-4-14, факс 8-861-93-21-0-54 и 8-861-93-21-4-87,

адрес официального сайта в сети «Интернет» http://kavkazsky.krd.sudrf.ru,

адрес электронной почты суда kavkazsky.krd@sudrf.ru

Дело № 2а-156/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская                             29 марта 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Мхитаряна Армена Гарниковича, действующего на основании доверенности б/н от 28.02.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чопенко Владимира Васильевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткин Мордвиновой В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткин Лапину Ю.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, третье лицо: ООО «Регата», об оспаривании бездействия судебного пристава,

установил:

Чопенко В.В. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мордвиновой В.В. и судебного пристава-исполнителя Лапина Ю.Н., выразившиеся в уклонении от выполнения процессуальных действий, направленных на отыскание имущества и денежных средств должника Свинина А.И., применении к нему дополнительных мер понуждения, направленных на исполнение судебного постановления, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Лапина Ю.Н. незамедлительно выполнить предусмотренные законодательством действия по отысканию имущества и денежных средств должника Свинина А.И. с применением мер принуждения лишение специального права, (управление транспортными средствами запрет выезда за пределы РФ).

В адрес руководителя ОСП ФССП по Кавказскому району и г. Кропоткину вынести частное определение о нарушении законности судебным приставом-исполнителем ОСП ФССП по Кавказскому району и г. Кропоткину Мордвиновой В.В. и Лапина Ю.Н.

В обоснование своих требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Мордвиновой В.В. с 22.07.2015 по август 2016 год находилось исполнительное производство №, которое с августа 2016 передано приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Лапину Ю.Н..

Свинин А.И. создал автосалон по продаже легковых автомашин, открыв ООО «Регата» с уставным фондом 12 000 рублей, брал деньги, потом не возвращал ни деньги ни машины.

25.12.2014. взял у него- истца 335 000 руб. и у жителя <адрес> ФИО1 280 000 рублей.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства он обратился в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину 22.07.2015. на основании исполнительного листа № от 14.04.2015.

За период более чем полтора года судебные приставы-исполнители исчерпывающих мер, направленных на выполнение судебного постановления, не приняли. В своих действиях ограничились запросами в финансовые учреждения, ПФ, ФНС.

Согласно письма судебного пристава-исполнителя на 21.10.2015 за должником числился счет, но обращения на средства этого счета не произведено.

Позже получив сведения об отсутствии средств на счетах должника, дополнительных мер к отысканию имущества должника и обращению на него взыскания не приняли и не принимают.

На замечания прокуратуры Кавказского района, что не принят полный комплекс мер «Об исполнительном производстве» никаких мер ОСП не принимало.

В арсенале судебного пристава-исполнителя имеются ещё такие меры как лишение специального права (управления транспортными средствами, возможность выехать за границу и т. д.), которые к должнику до настоящего времени не применялись.

Согласно ст. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде.

Административный истец Чопенко В.В. в судебное заседание не явился, согласно телеграмме просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину по доверенности Мхиторян А.Г. в судебном заседании не согласен с требованиями административного истца, пояснил, что доказательств, опровергающих доводы административного истца представить не может.

Согласно письменных возражений просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: 27.07.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в отношении ООО «Регата» в пользу Чопенко В. В. о взыскании суммы долга в размере 713 025 рублей.

Согласно ст. 36 ч. 1 № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ должен быть исполнен в двухмесячный срок. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей. Применить принудительные меры исполнения к гражданину Свинину А.И. судебный пристав-исполнитель не может. В соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ст. 49 «Стороны исполнительного производства» п. 1 Взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющихся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федераций. Ст. 64 «исполнительские действия» п. 1 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку гражданин Свинин А.И. не является стороной исполнительного производства, то применить меры принудительного исполнения к гражданину невозможно. Должником по исполнительному производству является ООО «Регата». В соответствии со ст. 52 п. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Истцом в соответствии с КАС РФ от 08.03.2015 № 21-ФЗ ст. 59 «Доказательства», ст. 62 «Обязанность доказывания» не предоставлено доказательств для применения мер принудительного исполнения в отношении гражданина Свинина А.И., а наоборот предоставлены сведения на понуждения судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения к лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

В случае применения мер принудительного исполнения к гражданину Свинину А.И. в рамках исполнительного производства можно классифицировать под ст. 286 УК РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 «Превышение должностных полномочии», а именно установления временного ограничения на выезд должника из РФ ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» или ограничения пользования специальным правом ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Мордвинова В.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Лапин Ю.Н. в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности Домрачева А.Л. не явилась, представила суду ходатайство, согласно которому указывает, что с заявленными требованиями не согласны, считают действия судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства законными и обоснованными. Предпринятый комплекс исполнительных действий по выявлению имущества должника совершен в полном объеме, исходя из материалов исполнительного производства. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Представитель третьего лица ООО «Регата» - руководитель Свинин А.И. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести в соответствии с законом.

    Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановлением от 27.07.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №, по которому взыскателем является Чопенко В.В., должником – ООО «Регата».

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства должностными лицами в течение длительного времени, а именно с 27.07.2015 по данному исполнительному производству не производится действий, направленных на исполнение решения суда.

По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принял установленных законом – ст.ст. 64, 65,66, 80 № 129-ФЗ мер для принудительного исполнения решения суда.

Судебным приставом –исполнителем установлено отсутствие средств на счете у должника, вместе с тем судебным приставом –исполнителем не принято никаких мер по установлению наличия у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания, а также его арест, не истребованы сведения о наличии у должника зарегистрированных прав на имущество, не проверено наличие имущества по месту нахождения общества, не установлено возможное нахождения имущества должника у третьих лиц, отыскание этого имущества, также не установлено наличие у должника ООО «Регата» имущественных прав на получение платежей для применения установленных законом мер обращения взыскания.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с неисполнением решения суда, нарушает права и законные интересы административного истца Чопенко В.В.

Учитывая, что административным ответчиком никаких доказательств, опровергающих доводы административного истца, не представлено, а представленные копии материалов исполнительного производства не опровергают доводы административного истца, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и его удовлетворении в части признания бездействий судебных приставов-исполнителей Мордвиновой В.В. и Лапина Ю.Н., незаконными и устранении выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, а также не отвечает по обязательствам своих участников.

При таких обстоятельствах, поскольку должником по исполнительному производству № является ООО «Регата», то требования административного истца в части признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей по уклонению от применения к Свинину А.И. мер отыскания, принадлежащего ему имущества, денежных средств, применению мер принуждения – лишения специального права (управление транспортными средствами, запрета выезда за пределы РФ), не законны и не обоснованны, и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                      ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.4017.