Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5963/2023 ~ М-5944/2023 от 16.11.2023

УИД 66RS0006-01-2023-005922-71 Дело № 2а-5963/2023

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколенко А.Е.,

с участием представителя административного истца Губина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казанцева М. П. к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Москвиной Н. А., Ерофеевой Л. С., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А. Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,

установил:

Казанцев М.П. обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевского РОСП) Москвиной Н.А. от 02.11.2023 об ограничении выезда из Российской Федерации должнику Казанцеву М.П. с 02.11.2023. В обоснование требований указано, что должник Казанцев М.П. не исполнял требования исполнительного документа по уважительным причинам. Так, в связи с со сменой места работы 14.11.2022, 27.11.2022 Казанцев М.П. уведомил судебного пристава-исполнителя по почте о смене места работы и попросил направить исполнительный лист для дальнейшего исполнения. Указанное письмо 08.12.2022 получено отделом. Только в апреле 2023 с должником связалась судебный пристав, которая вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Но по состоянию на 31.05.2023 исполнительные документы в бухгалтерию работодателя не поступили, и только 08.08.2023 через привлеченного представителя документы были пересланы работодателю должника, 08.08.2023 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. При этом Казанцев М.П. работает и имеет стабильную заработную плату, от исполнения обязанности по уплате алиментов не уклоняется. Фактически задолженность образовалась из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оспариваемое постановление носит карательный характер и нарушает права должника.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного искового заявления поддержал, настаивая на его удовлетворении.

Административный истец Казанцев М.П., административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Москвина Н.А., Ерофеева Л.С., врио начальника отделения Файзеева А.Р., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Казанцева Е.В. не явились, извещены надлежащим образом заказным письмом, по электронной почте и через курьера, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП на основании исполнительного листа < № > от 04.05.2016, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 18650/18/66006-ИП о взыскании с Казанцева М.П. в пользу Казанцевой Е.В. алиментов на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно.

27.11.2022 Казанцевым М.П. судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП Кучковой Е.В. направлено сообщение о смене места работы с 14.11.2022, которое 08.12.2022 получено отделом (л.д 15-16, 17-21).

11.04.2023, 08.08.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

18.06.2023 Казанцевым М.П. направлена жалоба старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя Москвиной Н.А., которой исполнительный документ для удержания алиментов по месту работы должника не направлен (л.д. 27).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Москвиной Н.А. от 03.10.2023 и от 02.11.2023 определена задолженность по алиментам: по состоянию на 03.10.2023 за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в размере 146827 руб. 08 коп. и по состоянию на 02.11.2023 – за период с 14.11.2022 по 31.05.2023 в размере 192678 руб. 98 коп., за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 219350 руб. 80 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Ерофеевой Л.С. определена задолженность по алиментам за период с 01.06.2023 по 30.09.2023 по состоянию на 21.11.2023 в размере 429533 руб. 40 коп.

02.11.2023 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП Москвиной Н.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому по состоянию на 02.11.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 192678 руб. 98 коп.

Указанное постановление и является предметом проверки по настоящему делу.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В силу части 10 статьи 67 Закона об исполнительном производстве копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, из совокупного анализа положений пункта 15 части 1, части 5 статьи 64, пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если сумма задолженности по такому исполнительному документу о взыскании алиментов превышает 10 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что к моменту вынесения оспариваемого постановления от 02.11.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации Казанцеву М.П. было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и на момент вынесения оспариваемого постановления, размер задолженности по алиментам составлял 192678 руб. 98 коп.

Указание административного истца на то, что задолженность по исполнительному производству образовалась по вине судебного пристава-исполнителя, не своевременно направившего исполнительный документ для производства удержаний из заработной платы, не снимает с Казанцева М.П. обязанности по надлежащему исполнению алиментных обязательств, в том числе путем принятия иных мер, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа и погашение задолженности, и не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия оспариваемого постановления.

Административный истец, являясь должником по исполнительному производству, должен принять самостоятельно все необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа. Однако такие меры Казанцевым М.П. не приняты. Направление сообщения о смене места работы в ноябре 2022 года, учитывая факт отсутствия удержаний из заработной платы до августа 2023 года, о чем Казанцеву М.П. было достоверно известно, достаточной мерой являться не может.

Кроме того, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением от 02.11.2023 в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.11.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 70638/23/66006-░░░░ 11.04.2018 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░