Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1772/2023 ~ М-140/2023 от 17.01.2023

Дело №

                                                   РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 марта 2023 года                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП, ГУФССП России по Московской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана госпошлина в размере 14 361 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ им было подано в Солнечногорский РОСП заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, однако судебный пристав окончила исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, что административный истец считает незаконным.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить указанное исполнительное производство в связи с вынесением определения об отмене судебного приказа.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.

В судебном заседании ФИО2, его представитель требования административного искового заявления поддержали.

Административные ответчики, а также представитель заинтересованного лица ИФНС по г. Солнечногорску в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Солнечногорску пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 114.40 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доход в размере 4 104 379,61 руб., госпошлину в размере 14 361 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения: взыскание госпошлины в размере 14 361 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено ввиду исполнения в полном объеме требований исполнительного документа, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству и административным истцом не отрицалось.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Солнечногорский РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП.

При разрешении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить указанное исполнительное производство в связи с вынесением определения об отмене судебного приказа, суд исходит из следующего.

Требования исполнительного документа в части взыскания госпошлины в размере 14 361 руб. должником в полном объеме исполнены, что подтверждается материалами дела и административным истцом не отрицалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N 249297/22/50040-ИП с предметом исполнения: взыскание госпошлины в размере 14 361 руб. было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО5 на законных основаниях в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления административного ответчика об окончании исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения.

Вопреки доводам административного истца, само по себе оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя требованиям закона не противоречит, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца, судом первой инстанции не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                   ░.<░░░░░>