Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-56/2023 (2а-798/2022;) ~ M-745/2022 от 16.12.2022

    31RS0017-01-2022-001132-70                                       Дело № 2а –56/2023

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Прохоровка                                                                                     11 января 2023 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре                             Курганской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области Керимову З. Д., Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении У., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района от 21.07.2017. Исполнительное производство                                                  №-ИП окончено 27.06.2022, о чем они узнали 15.12.2022 из информации на официальном интернет-портале ФССП России. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ им не направлены.

Ссылаясь на то обстоятельство, что бездействие административных ответчиков влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, административный истец просит признать уважительными причины пропуска срока обращения в суд с административным иском, восстановить процессуальный срок для обращения в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К. З.Д. в части удержания оригинала исполнительного документа, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К. З.Д., выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Представитель административного истца ООО «Юпитер» надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления телефонограммы, полученной 29.12.2022, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики К. З.Д., представитель УФССП России по Белгородской области и заинтересованное лицо надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, административные ответчики посредством направления извещения электронной почтой, заинтересованное лицо посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик К. З.Д. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным                                                                                                                                                                                           доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон «Об исполнительном производстве») одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 судебным приставом-исполнителем Прохоровского РОСП Керимовым З.Д. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района от 21.07.2017 о взыскании с У. в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 41 202,82 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2022 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что исполнительный документ следует возвратить взыскателю, копию постановления направить взыскателю, должнику и мировому судье судебного участка №1 Прохоровского района.

Согласно доводам административного искового заявления, подлинник исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства не направлено в установленный законом срок.

Указанные доводы административного истца подтверждаются материалами исполнительного производства и не опровергнуты административными ответчиками.

          В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», », если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В таких случаях судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа и направляет его копию взыскателю (ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47).

        В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств того, что соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, данная обязанность административными ответчиками не исполнена. Доказательств, что судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры по возвращению исполнительного документа и направлению постановления об окончании исполнительного производства суду не представлено.

12.12.2022 начальником отдела-старшим судебным приставом Лухтан В.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.06.2022 и возобновлении указанного исполнительного производства.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные Законом «Об исполнительном производстве» сроки постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, в связи с чем было нарушено право административного истца на своевременное проведение исполнительных действий и получение денежных средств.

Административный истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит обоснованными требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя К. З.Д. по ненаправлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, незаконными.

В остальной части требования, в том числе в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа удовлетворению не подлежат, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительный документ находится на исполнении.

           В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доводы административного истца о том, что узнали о нарушении их права 15.12.2022 не опровергнуты, следовательно срок обращения в суд с настоящим административным иском 15.12.2022 не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 11.03.2022 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.2017.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░