Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2397/2022 ~ М-1932/2022 от 16.03.2022

К делу № 2а-2397/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Сочи     21 апреля 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к Пономареву С. С.чу о взыскании суммы задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Пономареву С. С.чу о взыскании суммы задолженности по налогам и пени.

В судебном заседании административный ответчик Пономарев С.С., просил суд прекратить производство по делу, поскольку ранее Центральным районным города Сочи в рамках административного дела № рассмотрено аналогичное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к Пономареву С. С.чу о взыскании суммы задолженности по налогам и пени.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о прекращении производства по делу, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу прекратить, в связи с отказом административного истца от иска.Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, судья прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Руководствуясь требованиями приведенных выше норм права, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему административному делу, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю к Пономареву С. С.чу о взыскании суммы задолженности по налогам и пени.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 225 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░»

"░░░░░░░░░░░"