Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1249/2023 ~ М-587/2023 от 28.03.2023

Дело № 2а-1249/2023

Поступило 28.03.2023 года

УИД 54RS0013-01-2023-001227-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                                                      г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Телепиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Захарова В. В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Бердску Овчинниковой Д. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления, возложении обязанности направить копию постановления,

у с т а н о в и л :

Захаров В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Бердску Овчинниковой Д.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 21462/23/54013-ИП от 17.02.2023 года и признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ему копии указанного постановления, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить ему копию указанного постановления. В обоснование административного иска указано, что 13.03.2023 года через смс-уведомление Сбербанка ему стало известно о списании судебным приставом-исполнителем с его счета денежных средств в сумме 3080 рублей 11 копеек. Обратившись к судебному приставу-исполнителю, ему стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № 21462/23/54013-ИП от 17.02.2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса в пользу АО «Альфа-Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. На каком основании производится принудительное исполнение, ему не известно. Срок для добровольного исполнения требований ему не был предоставлен. Исполнительный документ, по его мнению, не соответствует требованиям закона, подан с пропуском срока. Предполагает, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства отсутствует в материалах исполнительного производства. Все указанные обстоятельства нарушают его права, поскольку производится списание денежных средств, обращается взыскание на его имущество без сохранения прожиточного минимума. Между тем на его иждивении находятся несовершеннолетние дети. Просит восстановить срок для подачи данного административного иска (л.д. 1-5).

Административный истец Захаров В.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ответчику почтой, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 87). Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что, согласно ч.2 ст. 100 КАС РФ, позволяет суду считать административного ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Бердску Овчинникова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно ранее представленному письменному отзыву, с административным иском не согласна. Ссылается на то, что копия обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2023 года направлена должнику Захарову В.В. в течение трех рабочих дней с момента вынесения, 21.02.2023 года. 13.03.2023 года у неё состоялся телефонный разговор с Захаровым В.В., в ходе которого он подтвердил, что 06.03.2023 года ему стало известно о возбуждении исполнительного производства 21462/23/54013-ИП. Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2023 года в установленный законом десятидневный срок должником не обжаловано. Кроме этого, в ходе телефонного разговора она разъяснила Захарову В.В., что, в случае обжалования им исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, и предоставления ей таких заявлений, ею будет вынесено постановление об отложении исполнительного производства. Однако такие заявления от Захарова В.В. в службу судебных приставов не поступали. Полагает, что оснований для отмены постановления не имеется, а административным истцом пропущен срока для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 17.02.2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса г. Тольятти Самарской области Мустякимовой Г.Н. о взыскании с Захарова В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 45701 рубль 16 копеек, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Бердску Овчинниковой Д.В. возбуждено исполнительное производство № 21462/23/54013-ИП (л.д. 41-81).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

На основании ст. 94 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По смыслу ст. 44.3 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной подписью заявителя, либо лица, от которого исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе.

Согласно ст. 42, 89, 90, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя;

- кредитный договор;

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности, направляемого взыскателем должнику;

- документы, подтверждающие наступление срока или выполнение условий исполнения обязательства.

Из приведенных норм следует, что взыскатель, представитель взыскателя направляет нотариусу пакет документов среди которых есть заявление взыскателя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя. На основе данного пакета документов нотариус принимает решение о совершении исполнительной надписи, которую направляет в отделение судебных приставов для принятия решения в возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного суд не может принять во внимание доводы административного истца о том, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, безосновательны, поскольку постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обжалуемое постановление вынесено 17.02.2023 года, что является пятницей, последним рабочим днем в неделе. Следовательно, копия постановления должна была быть направлена должнику 20.02.2023 года, в первый рабочий день после выходных дней.

Из материалов исполнительного производства, а именно из реестра направления почтовой коррепенденции, следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2023 года направлена должнику 21.02.2023 года (л.д. 71-73), то есть с пропуском установленного законом срока лишь на один день. Данный пропуск срока суд считает несущественным, поскольку не нарушает права должника. Закон хоть и связывает исчисление срока обжалования постановления и действий (бездействий) со сроком вынесения постановления, но не лишает права должника, не извещенного о времени и месте совершения действий, о вынесении постановления, обжаловать постановление, действие (бездействие) в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). А исчисление срока для добровольного исполнения закон связывает с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве ввиду пропуска срока направления копии постановления, у суда не имеется.

Суд находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для подачи данного иска суд.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3, 5-8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно телефонограмме от 13.03.2023 года, имеющейся в материалах исполнительного производства, Захаров В.В. в ходе телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем Овчинниковой Д.В. подтвердил, что о возбуждении исполнительного производства 21462/23/54013-ИП ему стало известно 06.03.2023 года (л.д. 57).

Действуя добросовестно, с должной осмотрительностью, Захаров В.В. после 06.03.2023 года должен был принять меры к своевременному получению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и своевременному обжалованию указанного постановления либо своевременному исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2023 года в установленный законом десятидневный срок должником не обжаловано, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены.

Кроме этого, в ходе телефонного разговора судебный пристав-исполнитель Овчинникова Д.В. разъяснила Захарову В.В., что, в случае обжалования им исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, и предоставления ей такого заявления, ею будет вынесено постановление об отложении исполнительного производства. Однако такое заявление от Захарова В.В. в службу судебных приставов не поступало. Доказательства обратного не представлены.

С административным иском Захаров В.В. обратился лишь 28 марта 2023 года.

С учетом приведенных выше норм, суд считает, что срок для подачи административного иска административным истцом пропущен. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлены, в связи с чем, ходатайство Захарова В.В. о восстановлении срока для подачи иска в суд не подлежит удовлетворению.

Анализируя изложенное, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, ч. 2 ст. 225, ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 21462/23/54013-░░ ░░ 17.02.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.02.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.02.2023 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.08.2023 ░.