Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1237/2023 ~ М-333/2023 от 30.01.2023

25RS0004-01-2023-000422-48

                                                                         Дело № 2а-1237/2023

                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года                                                                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1237/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес административного истца в установленный законом срок копии постановления о передаче исполнительного производства № <номер> в другое отделение судебных приставов.

    В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю находится исполнительного производство № <номер>, по которому ФИО1 является должником.

    17.01.2023 в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 21.11.2022 о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов.

    Полагает, что несвоевременное уведомление должника о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов нарушает право ФИО1 на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства.

    Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес административного истца в установленный законом срок копии постановления о передаче исполнительного производства № <номер> в другое отделение судебных приставов.

    Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

    Представитель административных ответчиков по доверенности судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенном в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 2 части 5 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Согласно части 7 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Пункт 2 части 7.1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

    Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство № <номер> о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в пользу ФИО3

    21.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, поскольку должник проживает по адресу: Камчатский край, г. Петропаловск-Камчатский, пр-кт Циолковского, д. 45/1, кв. 49.

    После получения служебного письма о согласовании проекта электронного документа ГСП от 12.01.2023, судебным приставом-исполнителем было зарегистрировано постановление о передаче исполнительного производства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы административного дела не содержат доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не были надлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности, поскольку обязанность по отправке почтовой корреспонденции исходя из положений Правил делопроизводства и Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 года № 682, не возложена на судебного пристава-исполнителя (пункты 1.7, 2.44, 4.8.1).

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие несвоевременного направления ему оспариваемого постановления, учитывая, что постановление о передаче исполнительного производства подлежало утверждению руководителем (его заместителем) УФССП России по Приморскому краю.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, установленных частью 2 статьи 227 КАС РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.02.2023.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-1237/2023 ~ М-333/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Брокар Дарья Анатольевна
Ответчики
ОСП Советского района г. Владивостока (Горбачева Ю.В.)
УФССП России по ПК
Другие
Подвысоцкий Анатолий Анатольевич
Суд
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Кашимовский Андрей Евгеньевич
Дело на сайте суда
sovetsky--prm.sudrf.ru
30.01.2023Регистрация административного искового заявления
30.01.2023Передача материалов судье
30.01.2023Решение вопроса о принятии к производству
30.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.02.2023Подготовка дела (собеседование)
17.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.02.2023Судебное заседание
27.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.04.2023Дело оформлено
30.01.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее