Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-740/2023 ~ М-421/2023 от 14.04.2023

К делу №2а-740/2023

УИД 23RS0018-01-2023-000493-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 04 августа 2023 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сосновской Л.В. к ОСП по <адрес> ФССП о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Сосновской Л.В. обратилась в Калининский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ФССП о признании незаконным решения, в котором указано, что административный истец о том, что в отношении нее в Калининском ОСП ФССП имеется сумма взысканий 121 666,0 рублей узнал из сообщения на портале «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 часов.

Исполнительный лист поступил в ССП от П. - представителя по доверенности взыскателя С. ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день незамедлительно было возбуждено исполнительное производство.

С исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отделе СП Сосновской Л.В. ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ Там не было ни подшитых документов, ни самого Постановления о возбуждении исполнительного производства. На заявлении она сделала отметку о том, что это все будет обжаловаться и оспариваться. Срок с момента возбуждения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с момента, когда она узнала - ДД.ММ.ГГГГ.

Но не дождавшись окончания срока на обжалование служба судебных приставов уже к обеду ДД.ММ.ГГГГ списала деньги с банковских счетов в Сбербанке: - со счета «Универсальный» - 3 010,0 руб.; - со счета по карте ПС «Мир» - 2 019,89 рублей.

В отдел ОМВД заявление о мошенничестве было написано и сдано в день ознакомления с незаконным производством. Проводится проверка, результата которой пока нет. Прилагает копию этого заявления, в котором указаны все основания незаконности данного исполнительного производства и произведенных ДД.ММ.ГГГГ взысканий. Также прилагает копию выписки по лицевому счету умершего С., где С. получила деньги в сумме 211 487,46 рублей еще ДД.ММ.ГГГГ и все эти годы незаконно ими пользуется. Эта сумма была подтверждена в гражданском деле, по которому выдан исполнительный лист, поэтому о незаконности взысканий С. точно знает.

Апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № является крайне незаконным судебным актом, который обжалуется в установленном законом порядке. Кроме этого, в отношении всего имущества, указанного в поступившем исполнительном листе, с ДД.ММ.ГГГГ в Калининском районном суде возбуждено гражданское дело о разделе этого имущества между С. и собственником имущества В. (гражданское производство №). Там также заявлены требования о взыскании денежных компенсаций в пользу С. в том числе в этой же сумме 121 666 рублей, за это же имущество. В этих двух производствах суд разрешит вопрос, кто конкретно должен платить, кому и за что. Поэтому вышеуказанное исполнительное производство и, тем более взыскания, являются преждевременными.

Таким образом, суду ничто не препятствует защитить права административного истца - добросовестного владельца и собственника своего имущества (включая любые денежные средства) от всяческих всевозможных посягательств на его собственность ст.304 ГК РФ. Административный истец настаивает на удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, сторона истца просит суд обязать Калининский ОСП ФССП России Управления в <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Сосновской Л.В. - собственника любых денежных средств на любых денежных счетах, а также любого имущества и вернуть денежные средства, изъятые со счетов ДД.ММ.ГГГГ обратно на эти счета.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.150 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в <адрес>ное отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ, а именно: исполнительный лист ФС 030957984 от 21.03.2023г. выданный Калининским районным судом, который соответствует требованиям ст.13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в отношении Сосновской Л.В..

Согласно п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.

При указанных обстоятельствах, должник был уведомлен через единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 16:36:56 ч., что подтверждается поступившими сведениями в АИС.

По исполнительному производству в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» проводится весь перечень исполнительных действий направленный на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Заявлений об отсрочке, отложении или приостановлении исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, (п.1) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (ч.1) Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. (ч.2) Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что действия стороны ответчика, связанные с возбуждением исполнительного производства, ведением исполнительных действий направленных на взыскание задолженности, соответствуют положениям исполнительного документа, произведены в соответствии с требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в свою очередь при исследовании материалов исполнительного производства, а также с учетом отзыва стороны ответчика, в судебном заседании не подтвержден факт неправомерных действий стороны административного ответчика.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства, непрерывно ведется работа по исполнению судебного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу, в удовлетворении административного искового заявления - отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:_______________________

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 09.08.2023 ░░░░.