Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4132/2023 ~ М-4143/2023 от 02.10.2023

Дело № 2а-4132/2023

УИД     23RS0058-01-2023-005273-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чеканова ФИО15 к начальнику Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Каринину Роману Альбертовичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Чеканов О.А. обратился в суд с административным иском к начальнику Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Каринину Р.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором, уточнив исковые требования, просит признать бездействие со стороны начальника – старшего судебного пристава Хостинского РОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Каринина Р.А., в части отказа в удовлетворении жалобы от 18 сентября 2023 г., поданной в порядке подчиненности, и не направления постановления на поданную жалобу в порядке подчиненности Чеканова О.А. на электронный адрес сайта Госуслуг; обязать начальника – старшего судебного пристава Каринина Р.А. не нарушать требования Федерального закона «Об исполнительном производстве.

Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве Хостинского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство №77810/23/23068-ИП (судебный пристав-исполнитель Мешков И.В.), возбужденное 28 августа 2023 г. о взыскании солидарно с должников денежных средств в размере 89 541 393,02 рублей. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист ФС 035861244 выданный 31 июля 2023 г., в связи со вступлением в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи от 08 сентября 2022 г. по делу № 2- 2063/2022. Определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 07 февраля 2023 г. по делу                              № 2-2063/2022 ответчику Чеканону О.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. 15 февраля 2023 г. в суд из прокуратуры г. Сочи, как представителя истца, поступило возражение на апелляционную жалобу Чеканова О.А. Информация на официальном сайте Хостинского районного суда г. Сочи по делу № 2-2063/2022 о поступившей апелляционной жалобе Чеканова О.А. от 14 ноября 2022 г. и решение принятое по ней отсутствует. Имеется только информация о судебном заседании от 07 февраля 2023 г. в 17 часов 30 минут, по ходатайству Чеканова О.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. 18 сентября 2023 г. в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава Хостинского РОСП Каринина Р.А., административным истцом подана жалоба на незаконность возбуждения исполнительного производства, и приложено определение суда от                          07 февраля 2023 г. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Однако в установленный законом 10-ти дневный срок Чеканов О.А. постановления на поданную жалобу из Хостинского РОСП не получил, исполнительное производство продолжается. Указывает, что дело                               № 2-2063/2022 в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Чеканова О.А. от 14 ноября 2022 г. до настоящего времени не направлено и не рассмотрено. Заверенная копия определения Хостинского районного суда г. Сочи от 07 февраля 2023 г. была передана с заявлением 24 марта 2023 г. в Хостинский РОСП по исполнительному производству № 6475/23/23068-ИП от 16 февраля 2023 г., прекращенным 10 июня 2023 г. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает бездействия старшего судебного пристава незаконным. Противоречащим ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец Чеканов О.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административные ответчики представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальник Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Каринин Р.А., представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, прокурор г. Сочи в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, об отложении судебного разбирательства не просили, причины неявки не сообщили.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет». В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от                    27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что в производстве Хостинского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство №77810/23/23068-ИП, возбужденное 28 августа 2023 г. в отношении должника Чеканова О.А., предмет взыскания – ущерб, причиненный преступлением, в размере 89 541 393, 03 рубля.

Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист серии ФС №035861244 выданный 31 июля 2023 г., выданный по Хостинским районным судом г. Сочи по гражданскому делу №2-2063/2022.

В соответствии с решением Хостинского районного суда г.Сочи от                 08 сентября 2022 г. в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края солидарно с Чеканова Олега Анатольевича, Гноевого Олега Анатольевича, Платонова Виктора Владимировича, Волошина Сергея Владимировича, Кацарской Елены Александровны, Колесник Сергея Парфтеньевича взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 89 541 393, 02 руб.

Решение вступило в законную силу 15 декабря 2022 г.

Вместе с тем, определением судьи Хостинского районного суда                     г. Сочи от 07 февраля 2023 г. по делу № 2-2063/2022 ответчику                       Чеканону О.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно штемпелю, 18 сентября 2023г. Чеканов О.А. обратился жалобой в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава – руководителя Хостинского РОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Каринина Р.А., в которой указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении него ему не направлена, о возбуждении исполнительного производства узнал после списания денежных средств, копия постановления о взыскании исполнительского сбора ему также не направлена. Также Чеканов О.А. сослался на то, что                    07 февраля 2023 г. ему был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена. В связи с чем Чеканов О.А. указал, что решение суда в законную силу не вступило, а, следовательно, исполнительное производство в отношении него возбуждено незаконно.

В связи с указанными обстоятельствами Чеканов О.А. просил прекратить противоправные действия со стороны судебного пристав-исполнителя Мешкова В.В. и нарушения федерального законодательства по исполнительному производству 77810/23/23068-ИП от 28 марта 2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Мешкова В.В. направить        Чеканову О.А. постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 августа 2023 г. № 77810/23/23068-ИП; прекратить исполнительное производство № 77810/23/23068-ИП от 28 августа 2023 г. и списание судебным приставом-исполнителем Мешковым В.В. денежных средств с банковской карточки Чеканова О.А. до вынесения определения суда по апелляционной жалобе по делу № 2-2063/2022 в Краснодарском краевом суде и вступлении решения от 08 сентября 2022 г. в законную силу в отношении Чеканова О.А.; уведомить заявителя жалобы Чеканова О.А. о принятом решении в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также из материалов дела следует, что 19 октября 2023 г. исполнительный лист по гражданскому делу №2-2063/2022 в отношении должника отозван (л.д. 64), в этот же день оригинал исполнительного документа направлен в адрес Хостинского районного суда г. Сочи.

По настоящему административному делу Чеканов О.А. просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава – руководителя Хостинского РОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Каринина Р.А., выразившиеся в нерассмотрении в установленный законом срок его жалобы, поданной в Хостинский РОСП г.Сочи 18 сентября 2023 г.

Каких-либо сведений о рассмотрении указанной жалобы материалы исполнительного производства № 77810/23/23068-ИП от 28 августа 2023 г. не содержат, в судебное заседание таких сведений административными ответчиками также не представлено.

Статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок подачи жалобы в порядке подчиненности определен ст.123 указанного закона.

Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности и сроки принятия соответствующего постановления определены ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве», а сроки рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности – ст.125.

В материалах дела имеется копия жалоба на имя начальника Хостинского РОСП г. Сочи Каринина Р.А. на действия судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Мешкова В.В.

Однако в установленные законом сроки указанная жалоба рассмотрена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования административного иска о признании незаконными бездействие начальника Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава Каринина Р.А., выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке жалобы Чеканова О.А. являются обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод м законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу указанного положения закона суд обязывает начальника Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава Каринина Р.А. рассмотреть жалобу                  Чеканова О.А. на действия судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Мешкова В.В. и принять по ней решение в установленном законом порядке с учетом обстоятельств, определенных настоящим решением.

При этом суд не усматривает оснований обязать административного ответчика начальника Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава Каринина Р.А., поскольку таковая обязанность установлена в Конституции РФ, в ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и дополнительного судебного закрепления не требует.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180,                       227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0309 №419712) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░                       ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░