Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-816/2023 ~ М-613/2023 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 июля 2023 года дело №2а-816/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000664-95

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е. Н., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по административному иску Чернядьевой Анны Егоровны к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по городу Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области Коптеловой Екатерине Леонидовне об отмене постановления о принятии результатов оценки от 31.03.2023 и обязании не учитывать при принятии результатов оценки земельного участка стоимость построек не принадлежащих должнику Чирковой Тамаре Анатольевне,

У С Т А Н О В И Л :

Чернядьева А.Е. обратилась в суд с настоящим административным искам, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП РФ по Кировской области Коптеловой Е.Л. имеется исполнительное производство №33663/22/43027-ИП, возбужденное от 15.12.2021 на основании исполнительного листа серия ФС №028494739 от 06.12.2021, выданного Слободским районным судом по делу №2-306/2021 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику Чирковой Т.А. На основании оценки произведенной ООО «Бизнес-новация» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки от 31.03.2023 имущества Чирковой Т.А., подлежащего реализации: земельного участка площадью 1123 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В описании имущества указано, что на земельном участке имеется улучшение в виде постройки на винтовых сваях, имеется каркас деревянный, обтянутый пленкой, крыша из досок закрыта ондулином (как объект недвижимости постройка не зарегистрирована). Стоимость имущества определена в 416200,00 руб. С указанным постановлением не согласна, т.к. в состав земельного участка включено недвижимое имущество, не принадлежащее должнику Чирковой Т.А. на праве собственности. Указала, что по договору купли-продажи от 22.07.2019 приобрела у Чирковой Т.А. земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1123 кв.м, кадастровый номер №, местонахождение: <адрес>. Денежные средства за земельный участок по договору были оплачены в полном объеме - в размере 200000 руб. (переданы сыном Чернядьевым Д.В. представителю Чирковой Т.А. Сорокину С.Н.). Из них по договорам о задатке между физическими лицами от 19.12.2016 передано 90000 руб., от 07.08.20217 – 55000 руб., от 08.11.2017 – 30000 руб., а также было передано еще 15000 руб. и 10000 руб. Переход права собственности на земельный участок оформить не удалось в связи с наличием запрета на совершение сделок с имуществом и ипотекой. Чиркова Т.А. денежные средства за земельный участок не возвратила. В связи с этим Чернядьева А.Е. обратилась в Слободской районный суд Кировской области с заявлением о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 22.07.2019 и взыскании с Чирковой Т.А. денежных средств в сумме 200000 руб., уплаченных по договору купли продажи. Решением Слободского районного суда Кировской области от 16.10.2019 по делу №2-1081/2019 исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС 023248497 от 20.11.2019, возбуждено исполнительное производство №26900/20/43045-ИП от 27.03.2020. До настоящего времени задолженность Чирковой Т.А. не погашена. При этом до выявления наличия запретов на совершение сделок с земельным участком, с разрешения Чирковой Т. А., на земельном участке с кадастровым номером № было начато строительство дома: заложен свайный фундамент дома, построен деревянный каркас, сделана крыша, а также начата разработка земельного участка, что подтверждается соответствующими договорами. Несмотря на это, в оспариваемом Постановлении о принятии результатов оценки от 31.03.2023, постройка отражена как улучшение земельного участка с кадастровым номером №. Включение в состав имущества, подлежащего реализации, не принадлежащего должнику Чирковой Т.А., является незаконным, нарушает права административного истца. Указала, что в Постановлении о принятии результатов оценки должна быть указана только стоимость самого земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Чирковой Т.А. без учета стоимости постройки, принадлежащей другому лицу. Чернядьева А.Е. просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в связи с получение оспариваемого постановления почтовым отправлением только 30.04.2023; постановление о принятии результатов оценки от 31.03.2023 г. вынесенное Судебным приставом исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП РФ по Кировской области в рамках исполнительного производства №33663/22/43027-ИП отменить, обязать судебного пристава исполнителя при вынесении Постановления о принятии результатов оценки земельного участка с кадастровым номером № не учитывать стоимость построек, не принадлежащих должнику Чирковой Т.А.

В судебное заседание административный истец Чиркова Т.А. не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования удовлетворить.

Административный ответчик ГУФССП России по Кировской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области Коптелова Е.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве просила в удовлетворении требований Чернядьевой А.Е. отказать. Указала, что в ОСП по г.Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство №33675/22/43027-СД в отношении должника Чирковой Тамары Анатольевны. В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №33663/22/43027-ИП, возбужденное 15.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 Ленинскому району ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ФС 028494739, выданного Слободским районным судом Кировской области по делу 2-306/2021 об обращении взыскания на принадлежащее Чирковой Т.А. на праве собственности недвижимое имущество: земельные участки с кадастровыми номерами 43:30:380805:395 и 43:30:380805:407, расположенные по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Подберезы в пользу взыскателя Натаровой Натальи Александровны. 12.01.2022 в рамках исполнительного производства №153506/21/43045-11 судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок кадастровым номером 43:30:380805:395, расположенный по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Подберезы, площадью 1123,00 кв. м. Установлено, что на земельном участке расположена не капитальная постройка без фундамента в виде совокупности строительных материалов, бывших в употреблении и не представляющих отдельной ценности. 09.01.2023 была направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 43:30:380805:395 установлено, что на земельном участке имеется улучшение в виде постройки на винтовых сваях, имеется каркас деревянный, обтянутый пленкой, крыша из досок, закрыта ондулином, как объект недвижимости постройка в Росреестре не зарегистрирована. Была проведена фотофиксация земельного участка и постройки. Рыночная стоимость объекта оценки по отчету ООО «Бизнес-Новация» № №435/332 от 21.03.2023 на дату оценки составляет - 416200,00 руб. 31.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление принятии результатов оценки земельного участка. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Отчет об оценке выполнен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем имеется исчерпывающая информация о том, какие подходы и методы использовал специалист при производстве оценки, выводы оценщика обоснованы. Судебный пристав-исполнитель действовал пределах предоставленных полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом оспариваемое постановление соответствует ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Чернядьевой А.Е. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что оценщиком при проведении оценки объекта не соблюдены требования ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ошибочности примененной методики оценки имущества, либо неполноты исследования, а равно не представлено доказательств недействительности указанной в отчете стоимости. Оспариваемое Чернядьевой А.Е. постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица: вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Также указала, что каких-либо оснований для возникновения у Чернядьевой А.Е. прав на земельный участок с кадастровым номером №, предусмотренных статьей 8 ГК РФ, суду не представлено, в выписке ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных в предела земельного участка с кадастровым номером №, в том числе принадлежащих Чернядьевой А.Е., или иным лицам. Чернядьева А.Е. не является стороной исполнительного производства, поэтому ею избран не верный способ защиты нарушенного права.

Представитель заинтересованного лица ООО «Бизнес-Новация» Аверин Д.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве на административное исковое заявление просиле отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. Чернядьева А.Е. стороной исполнительного производства не является. Административным истцом не обоснована и ничем не подтверждена незаконность Отчета № 435/332 от 21.03.2023, обладающего презумпцией достоверности в силу положения ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а так же не опровергнута установленная им рыночная стоимость, следовательно, не обоснована и незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Кировской области Е.В.Замятина в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1123 кв.м, зарегистрировано право собственности 25.09.2012 за Чирковой Т.А. Также зарегистрированы 5 запретов регистрационных действий. Сведения о том, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости (объект незавершенного строительства, либо жилой дом) отсутствуют. По данным ЕЕРН документы в орган регистрации прав Чернядьевой А.Е. в порядке, предусмотренном статьей 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не представлялись.

Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

На основании статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Статьей 11 Закона об оценочной деятельности установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Так, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г.Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство №33675/22/43027-СД в отношении должника Чирковой Тамары Анатольевны.

В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №33663/22/43027-ИП, возбужденное 15.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 Ленинскому району ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ФС 028494739, выданного Слободским районным судом Кировской области по делу 2-306/2021 об обращении взыскания на принадлежащее Чирковой Т.А. на праве собственности недвижимое имущество: земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, взыскатель Натарова Н.А.

12.01.2022 в рамках исполнительного производства №153506/21/43045-11 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1123,00 кв. м. (л.д.78-79).

29.12.2022 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1123,00 кв. м. был осмотрен судебным приставом-исполнителем, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 29.12.2022. Согласно указанному акту в ходе осмотра земельного участка установлено, что на нем имеется улучшение в виде постройки на винтовых сваях, имеется каркас деревянный, обтянутый пленкой, крыша из досок закрыта ондулином (как объект недвижимости постройка не зарегистрирована), проведена фотофиксация земельного участка и постройки (л.д.80 оборот).

В этот же день, 29.12.2022 судебным приставом-исполнителем Коптеловой Е.Л. уточнены характеристики арестованного имущества, в акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.12.2022 внесены исправления: земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, площадь 1123,00 кв.м. На земельном участке имеются улучшение в виде постройки на винтовых сваях, имеется каркас деревянный, обтянутый пленкой, крыша из досок закрыта ондулином, как объект недвижимости постройка не зарегистрирована (л.д.81).

С целью оценки земельного участка с кадастровым номером № 09.01.2023 была направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика (л.д.86).

В соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущественных прав должника судебный пристав-исполнитель Постановлением от 09.01.2022 привлек специалиста-оценщика ООО «Бизнес-Новация» (оценщик Акинчиц В.А.), которому поручил определить рыночную стоимость арестованного имущества должника (л.д.86 оборот – 87).

Рыночная стоимость объекта оценки по отчету ООО «Бизнес-Новация» № №435/332 от 21.03.2023 на дату оценки составляет - 416200,00 руб.

31.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки земельного участка (л.д.88 оборот).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Как усматривается из материалов дела, постановление о принятии результатов оценки было направлено судебным приставом-исполнителем административному истцу 26.04.2022 почтовым отправлением и получено Чернядьевой А.Е. 30.04.2023 (л.д.32,33). Чернядьева А.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением 10.05.2023. то есть срок обращения административным иском Чернядьевой А.Е. не пропущен.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав административного истца не нарушает.

Отчет об оценке, положенный в основу оспариваемого постановления, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, составлен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности оценки рыночной стоимости спорного имущества, в том числе иной отчет об оценке, административным истцом суду не представлены. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для подтверждения довода об иной, более высокой рыночной стоимости имущества, стороной административного истца не заявлялось.

Также судом учитывается, что в связи с тем, что Чернядьева А.Е. не является стороной исполнительного производства, ею избран не верный способ защиты нарушенного права. С иском об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи при наличии спора о принадлежности данного имущества, об отмене запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, Чернядьева А.Е. не обращалась.

При изложенных обстоятельствах Чернядьевой А.Е. следует отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 15.05.2023 применены меры предварительной защиты административного иска в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП города Слободского и Слободского района Коптеловой Екатерины Леонидовны о принятии результатов оценки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, от 31.03.2023, сохраняются до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, которые в соответствии с ч.3 ст. 89 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.03.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░ 31.03.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2023