Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2575/2023 (2а-12407/2022;) ~ М-8601/2022 от 24.08.2022

Дело № 2а-2575/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-011367-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года                                                                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Сафонов М.С. к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска Глаас А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска Самойленко Ю.Р., Шелковниковой А.В., Бачуриной О.С. об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов М.С. обратился в суд с административным иском, с учетом письменных уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска Глаас А.А., судебным приставам-исполнителям ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска Самойленко Ю.Р., Шелковниковой А.В., Бачуриной О.С., в котором просит:

- признать незаконным действия (бездействия) врио руководителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Глаас А.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а также ненадлежащей организации и контролю за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов, не организации розыска должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности перед Сафонов М.С. по исполнительному производству №-ИП;

- признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска Самойленко Ю.Р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); в не проведении проверки финансовых документов работодателя должника; не истребовании ответов на запросы в ГИМС, Ростехнадзор, Росреестра к ЕГРП, ФНС (ЗАГС); непринятии мер к розыску должника, ее места жительства и личного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности перед Сафонов М.С. по исполнительному производству №-ИП;

- признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска Бачуриной О.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); в не проведении проверки финансовых документов работодателя должника; в не установлении места нахождение автомобиля должника и непринятия мер для его реализации; не истребовании ответов на запросы в ГИМС, Ростехнадзор, Росреестра к ЕГРП, ФНС (ЗАГС); непринятии мер к розыску должника, ее места жительства и личного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности перед Сафонов М.С. по исполнительному производству №-ИП;

- признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска Шелковниковой А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не установлении места нахождение автомобиля должника и непринятия мер для его реализации; не истребовании ответов на запросы в ГИМС, Ростехнадзор, Росреестра к ЕГРП, ФНС (ЗАГС); непринятии мер к розыску должника, ее места жительства и личного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности перед Сафонов М.С. по исполнительному производству №-ИП;

- обязать врио руководителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Глаас А.А. принять меры по розыску ФИО16, ее имущества, для дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, а также принять меры для обращения взыскания на заработную плату для погашения задолженности перед Сафонов М.С. по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Красноярска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО16 в пользу взыскателя Сафонов М.С. 1194759,12руб., ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал, что судебными приставами-исполнителями ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, действий по своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» не было предпринято.

В периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство старшим судебным приставом Глаас А.А. в нарушение требований закона передано подчиненным сотрудникам не было. Таким образом, в указанные выше периоды времени работа по исполнительному производству не осуществлялась и контроль со стороны руководителя отсутствовал, что повлекло за собой нарушение прав и свобод Сафонов М.С. в части взыскания в свою пользу денежных средств по исполнительному производству с ФИО16

В нарушение требований закона, судебный пристав-исполнитель Самойленко Ю.Р., получив ДД.ММ.ГГГГ, сведения из ПФР о том, что должник трудоустроен в ООО «ЭКОСИБРЕГИОН», не вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Затем, повторно судебный пристав-исполнитель Бачурина О.С. ДД.ММ.ГГГГ получает сведения из ПФР о том, что должник трудоустроен в ООО «ЭКОСИБРЕГИОН», выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока. Запрос на получение сведений об организации, где трудоустроен должник до настоящего времени не сделан.

Судебные приставы-исполнители Самойленко Ю.Р. и Бачурина О.С. проверку финансовых документов работодателя не проводили, вследствие чего с ФИО16 не происходят удержания с заработной платы в пользу Сафонов М.С.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель делает запрос в Россреестр к ЕГРП, не получив ответ в установленные законом сроки, не предпринимает в законные сроки (2 месяца) мер для направления повторного запроса с целью установления у должника недвижимого имущества на которое может быть наложен арест, что также свидетельствует о бездействии должностного лица, действиями которого нарушаются права и законные интересы взыскателя. Аналогичная ситуация по запросам в АО «АБ «Россия», ООО «Экспобанк», ГИМС, Ростехнадзор, ответы на запросы не получены, повторные запросы не направлены.

Также, судебные приставы-исполнители, трижды получив ответы на запрос из ГИБДД МВД России о наличии у должника автомобиля ВА321093, 2003 г.в., регистрационный номер №, меры к его розыску, изъятию и реализации не приняли. Запрос в ГИБДД на установление сведений должника пользоваться специальным правом не сделан. Таким образом, место нахождение автомобиля ВА321093, 2003 г.в., регистрационный номер № не установлено, мер для его реализации в счет погашения задолженности перед Сафонов М.С. по исполнительному производству не принято.

Также, судебный пристав-исполнитель Самойленко Ю.Р. при выходе по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты, составила «Акт выхода на участок», имеющийся в материалах исполнительного производства, согласно которому установила, что должник по адресу: <адрес> не проживает, а квартира реализована с публичных торгов. При этом также в материалах исполнительного производства имеется постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ № для принудительной реализации имущества должника.

Таким образом, имеются основания полагать, что фактически по месту жительства должника никто не выезжал, а «Акт выхода на участок составлен» в служебном кабинете, поскольку нет объяснений соседей, не сделан запрос участковому уполномоченному полиции, не сделан запрос в паспортно-визовую службу об установлении факта убытия и прибытия и истребовании сведений о новой регистрации должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Розыскное дело в трехдневный срок не возбуждено, а также не выполнены все действия, предусмотренные законодательством РФ при организации работы по розыску должника.

Также указывая выше, о несвоевременном истребовании ответов на запросы из Росреестра к ЕГРП нет оснований утверждать, что у ФИО16 отсутствует недвижимое имущество в виде жилья (земельного участка, дачи и т.п.), которое также может подлежать реализации и может быть установлено в результате своевременного розыска должника. Указанное имущество в дальнейшем может также быть реализовано, в счет погашения задолженности по исполнительному производству перед Сафонов М.С.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бачурина О.С. за пределами установленного срока направила запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ответ на который также не получен и повторно запрос не направлен. В связи с чем, отсутствует возможность обратить взыскание на общее совместно нажитое имущество должника ФИО16 в счет погашения задолженности перед Сафонов М.С.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска Самойленко Ю.Р.; в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО16

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска Глаас А.А.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска Шелковникова А.В., Бачурина О.С.

Административный истец Сафонов М.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, доверил представлять свои интересы ФИО15, которая в судебном заседания заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что задолженность перед Сафонов М.С. не гасится, имеются основания полагать, что место нахождения должницы до сих пор не установлено, запросы судебным приставом-исполнителем были направлены не в полном объеме. Также, у должницы имеется автомобиль, он не найден, не установлено ее семейное положение. Судебные приставы-исполнители сообщили, что будут объявлять должницу в розыск, однако розыск не был объявлен, с заявлением о розыске взыскатель не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска Самойленко Ю.Р. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено спорное исполнительное производство, которое было объединено в сводное исполнительное производство по должнику, направлены запросы, установлены банковские счета, обращено взыскание на денежные средства, производились удержания небольших сумм, которые распределялись в рамках сводного исполнительного производства в пользу государства на оплату штрафов. Из имущества должницы установлен только автомобиль, наложен запрет на регистрационные действия. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ от сентября 2021 года было установлено место работы должницы, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в организацию, согласно выписки из ЕГРЮЛ она является директором указанной организации, в отношении данной организации также имеется исполнительное производства, удержаний из заработной платы не производилось, организация зарегистрирована по месту жительства должницы, был осуществлен выход в октябре 2021, в ходе которого установлено, что организация по указанному адресу не находится, кроме того, квартира должницы была реализована судебными приставами с торгов. Согласно справке КАБ по месту регистрации не числится, была снята с регистрационного учета по решению суда. В телефонном режиме в ноябре 2022 года должница была вызвана на прием, однако не пришла, после чего был осуществлен повторно звонок, но на телефонный звонок уже не отвечала. Согласно ответу ЗАГС, был заключен брак, в 2019 году был расторгнут, имеется ребенок. В связи с чем, направлено поручение по факту проверки проживания должницы по адресу регистрации бывшего мужа, установлено, что должница по данному адресу не проживает. Также, направлен запрос в управление образование о месте обучения ребенка должницы и месте проживания, были даны сведения об адресе проживания по <адрес>, и номер телефона должника. По данному адресу был осуществлен выход, соседи опрошены, пояснили, что год назад там проживала семья с девочкой, сейчас там никто не проживает, направлен аналогичный запрос в школу. Также, вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ должника. Заявлений о розыске должницы в рамках исполнительного производства не поступало, самостоятельно объявить её розыск судебный пристав-исполнитель не может, необходимо проверить всю информацию, после поступления ответа на запрос из школы будет проверен адрес, если должник не будет установлен, будет объявлен розыск только по заявлению взыскателя. Также, в телефонном режиме был запрошена информация о передвижении автомобиля должницы, согласно ответу автомобиль не передвигается по Красноярскому краю. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска Глаас А.А., судебные приставы-исполнители ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска Шелковникова А.В., Бачурина О.С., заинтересованное лицо ФИО16 о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО16, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1194759,12руб. в пользу взыскателя Сафонов М.С.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №-СД.

Разрешая требования Сафонов М.С. о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Самойленко Ю.Р., Шелковниковой А.В., Бачуриной О.С., суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, были направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС России о наличии счетов, об истребовании сведений из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, в ГУВМ МВД, в банки о наличии счетов, в Пенсионный фонд России, в Росреестр, к оператору связи.

Согласно представленной информации ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие транспортного средства, зарегистрированного на праве собственности за должником – ВАЗ21096, 2003 года выпуска, регистрационный номер №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушнаренко Е.В. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответам регистрационных органов (Росреестр, ГИМС, Гостехндзор) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недвижимого и иного движимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, не установлено.

Довод административного истца относительного отсутствия ответов на часть запросов не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку запросы в указанные регистрационные органы судебным приставом-исполнителем направлялись неоднократно, что следует из представленного реестра запросов и ответов.

Согласно ответам из финансово-кредитных организаций, ФНС России на имя должника открыты счета. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Самойленко Ю.Р., Кушнаренко Е.В. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Самойленко Ю.Р., Кушнаренко Е.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

Кроме того, согласно сведениям ПФР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник является получателем дохода, работодатель ООО «ЭкоСибирьРегион», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Самойленко Ю.Р., Кушнаренко Е.В. были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Между тем, денежных средств из заработной платы на депозитный счет ОСП не поступали, согласно Выписке из ЕГРЮЛ установлено, что генеральным директором ООО «ЭкоСибирьРегион» является должник ФИО16, место нахождения организации: <адрес> (адрес проживания должника, указанный в исполнительном документе).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что не перечисление денежных средств из заработной платы должника не связано с бездействием приставов. Кроме того, проверка финансовых документов работодателя была объективно невозможна по причине отсутствия организации по указанному адресу, ввиду ее реализации с торгов.

Из представленных сведений ФНС России о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний полученный доход должника был 12.2021 в размер 6000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Самойленко Ю.Р. с целью установления факта проживания должника и проверки его имущественного положения был осуществлён выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в том числе указанному как место нахождения ООО «ЭкоСибирьРегион»: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, данная квартира реализована с публичных торгов, о чем составлен акт выхода на участок от ДД.ММ.ГГГГ в 19:42 час.

Довод административного истца о том, что фактически по месту жительства должника никто не выезжал, а «Акт выхода на участок составлен» в служебном кабинете, поскольку нет объяснений соседей, является голословным и не принимается судом во внимание.

Также, судебным приставом-исполнителем Самойленко Ю.Р. с целью установления факта проживания должника и проверки его имущественного положения был осуществлен повторно выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в том числе указанному как место нахождения ООО «ЭкоСибирьРегион»: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает и не находится, о чем составлен акт о невозможности установления адреса должника от ДД.ММ.ГГГГ, акт составлен с участием соседки из <адрес> ФИО9

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ в ГУ МВД России по <адрес>, должник ФИО16 по месту регистрации не значится, с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по решению суда, то есть до возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бачуриной О.С., Самойленко Ю.Р. были направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об истребовании сведений об актах гражданского состояния (о перемене имени, о наличии записи о заключении/расторжении брака, о смерти), согласно представленной информации сведения отсутствуют.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Самойленко Ю.Р. были направлены запросы в отделы ЗАГС Советского и Центрального районов г.Красноярска. Согласно представленной информации ТОА ЗАГС Красноярского края по Центральному и Железнодорожному району г.Красноярска, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и должницей ФИО17 (ранее –ФИО20) Т.Е. был заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, актовая запись №, имеется ребенок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В качестве места жительства ФИО11 указан адрес: <адрес>.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в ОСП по г.Канску и Канскому району с целью установления факта проживания ФИО16 по адресу бывшего мужа ФИО11 Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району был осуществлён выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает и никогда не проживала, что следует со слов собственника квартиры ФИО12, при опросе соседей установить факт проживания ФИО16 не удалось, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Глаас А.А. был направлен запрос в Главное управление образования администрации г.Красноярска об истребовании информации о месте обучения ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и контактной информации родителей. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступил ответ на указанный запрос, представлена информация о месте обучения ребенка, фактическом адресе проживания: <адрес> <адрес> указан сотовый номер.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Самойленко Ю.Р. осуществлен звонок ФИО16, которая вызвана на прием в ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, однако должница в указанный день не явилась. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Самойленко Ю.Р. повторно осуществлен звонок ФИО16, должница на телефон не ответила, что следует из представленных телефонограмм.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Самойленко Ю.Р. с целью установления факта проживания должника и проверки его имущественного положения был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого должник не установлен, со слов соседки из <адрес> ФИО13 следует, что в квартире проживала семья с ребенком (девочка), с февраля 2022 года их не видели, квартира пустует, никто не проживает, со слов соседки из <адрес> ФИО14 в <адрес> год назад проживала семья, в последнее время никого из жителей не видно, о чем составлены акты выхода на участок от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Самойленко Ю.Р. был направлены запрос в образовательное учреждение, в котором обучается ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. об истребовании информации о месте её проживания и контактной информации родителей. Ответ на запрос до настоящего времени не поступил.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, с должника было взыскано и перечислено через депозитный счет 9 725 руб. 81 коп.

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что должник имеет в собственности транспортное средство ВАЗ21096, 2003 года выпуска, регистрационный номер №, однако его местонахождение с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) не установлено, судебными приставами-исполнителями каких-либо исполнительных действий, для установления местонахождение указанного имущества должника не производилось.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска по не совершению действий по установлению места нахождения транспортного средства должника являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов взыскателя в соответствии со ст. 227 КАС РФ суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ведущего исполнительное производство принять меры по установлению нахождения транспортного средства должника - ВАЗ21096, 2003 года выпуска, регистрационный номер №.

Вместе с тем, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца в остальной части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░