Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10359/2023 ~ М-8943/2023 от 21.07.2023

Дело № 2а-10359/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-012261-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород                                                                              09 ноября 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при секретаре Ельцовой В.Л.

       рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Мособлгаз» к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Адаменковой В.В., ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании постановления,

у с т а н о в и л:

АО «Мособлгаз» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области Адаменковой В.В. от 12.07.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №/23/50059-ИП. Свои требования административный истец обосновывает тем, что 12.07.2023г. было получено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № №/23/50026-ИП от 10.04.2023г., возбужденного на основании решения Химкинского городского суда по делу №2-3007/2022. Ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось, административный истец был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

В судебном заседании административный истец – представитель АО «Мособлгаз» заявленные требования поддержала.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. Судом приняты меры к надлежащему извещению, сведения приобщены к материалам дела.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №№/23/50059-ИП на основании исполнительного листа ФС № № выданного по решению Химкинского городского суда по делу №2-3007/2022.

     12.07.2023г. судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с АО «Мособлгаз» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу со ст. 121 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Административными ответчиками не представлено допустимых доказательств своевременного направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, его получения административным истцом (должником).

Как указывает административный истец, оспариваемое постановление было получено 12.07.2023 г. При этом, из административного иска следует, что денежные средства с расчетного счета были списаны 13.07.2023г., до истечения срока обжалования постановления (ст.122 ФЗ №229 от 02.10.2007г.).

Как указывает административный истец, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес АО «Мособлгаз» не поступало, о его вынесении стало известно только из оспариваемого постановления. Кроме того, после получения оспариваемого постановления (12.07.2023г.) требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, были исполнены в полном объеме 17.07.2023г., в подтверждение чего суду представлены платежные поручения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что административными ответчиками не представлено доказательств своевременного направления должнику (административному истцу) постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2023г., суд пришел к выводу о том, что должник был лишен возможности добровольного исполнения требований в срок, который предоставлен законом для добровольного исполнения в связи с чем требования иска обоснованны и подлежат удовлетворению.

                            Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12.07.2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №/23/50026-░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░

        ░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░