Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4433/2023 ~ М-3713/2023 от 26.06.2023

Дело № 2а-4433/2023

22RS0068-01-2023-004381-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года             г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи        Церковной Н.В.,

при секретаре             Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полторыхина Игоря Владимировича к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Полторыхин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению имущественных отношений Алтайского края (далее также - Алтайкрайимущество), в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: .... (согласно схеме), для индивидуального жилищного строительства; возложить обязанность на административного ответчика рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду указанного земельного участка; взыскать сумму государственной пошлины в размере 300 руб.; восстановить срок на обращение в суд.

В обоснование требований указал на формальный характер отказа, который не мотивирован и не подтвержден объективными данными.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

В судебном заседании административный истец Полторыхин И.В. доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Алтайского края ФИО4 возражала против удовлетворения требований, поддержав доводы письменного отзыва.

Представитель заинтересованного лица комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято Алтайкрайимуществом ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день оно направлено на адрес электронной почты – <данные изъяты>, который был указан в заявлении о предоставлении государственной услуги в качестве адреса, на который необходимо направить ответ на заявление. Таким образом, последним днем на обращение в суд, с учетом нерабочих праздничных дней, являлось ДД.ММ.ГГГГ. В суд настоящее административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок. Соответственно ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением заявлено административным истцом излишне.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предварительном согласовании или предоставлении земельного участка закреплены в статьях 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности закреплены в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Полторыхин И.В. обратился в управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый квартал №, расположенного по адресу: .... (согласно схеме), для строительства индивидуального жилого дома, с последующим предоставлением в аренду, в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. В подтверждение доступа к земельному участку предоставлено согласие на доступ через земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., принадлежащего Полторыхину И.В. на праве собственности (л.д.43).

С целью рассмотрения заявления Полторыхина И.В., ДД.ММ.ГГГГ Алтайкрайимуществом направлены межведомственные запросы в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, администрацию Центрального района г.Барнаула (л.д.41, 42).

ДД.ММ.ГГГГ из комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула в адрес Алтайкрайимущества поступил ответ №, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), в третьих поясах зон санитарной охраны подземных источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; в третьей, четвертой, пятой и шестой подзонах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Барнаул (Михайловка), утвержденной приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 4 декабря 2018 года № 1005-П; подъезд с территории общего пользования отсутствует (л.д.32).

Согласно ответу администрации Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34), в ходе визуального осмотра сотрудниками администрации установлено, что на данном участке произрастают лиственные деревья, а также имеется древесно-кустарниковая растительность. Провести полное обследование земельного участка не представляется возможным, в связи с ограниченным доступом, что подтверждается актом визуального осмотра земельного участка, схемой расположения земельного участка (л.д.34).

По результатам рассмотрения заявления Полторыхина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника Алтайкрайимущества ФИО5 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе предварительного согласования предоставления в аренду без торгов указанного земельного участка, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.28-31).

Оснований не согласиться с данным решением не имеется по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Помимо оснований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, пунктом 14 части 11 статьи 7 Закона Алтайского края № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» предусмотрено, что решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, принимается в случае отсутствия доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

По смыслу приведенных норм при формировании земельного участка для цели его предоставления для индивидуального жилищного строительства обязательным условием является наличие доступа к нему (прохода, проезда), который бы обеспечивал возможность использования участка для цели индивидуального жилищного строительства (последующего проживания в возведенном жилом доме).

Изложенное предполагает наличие пути следования не только человек, но и соответствующей техники для строительства, транспортных средств в случае угрозы жизни и здоровью граждан, возникновения чрезвычайной ситуации, в частности, скорой помощи, пожарной охраны.

При этом доступ должен существовать на момент принятия решения об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что под «территориями общего пользования» понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В свою очередь, границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории (к которой относятся проект планировки территории и проект межевания территории) осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из анализа содержания статей 42 и 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что проект планировки и проект межевания территории определяют, в том числе, границы территорий общего пользования (содержат чертежи красных линий).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из ответа комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, в соответствии с проектом улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденного постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, доступ с территории общего пользования к испрашиваемому земельному участку отсутствует.

Следовательно, в настоящее время доступ к земельному участку по адресу: ...., отсутствует.

Более того, факт отсутствия доступа к испрашиваемому земельному участку установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению Полтарыхина И.В. к Алтайкрайимуществу о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Сведений об изменении в настоящее время обстоятельств, установленных вышеуказанным решением, административным истцом не представлено.

Таким образом, решение об отказе Полтарыхину И.В. в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: .... (согласно схеме), для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено законно и обосновано.

При этом, вопреки позиции административного истца, доступ к испрашиваемому земельному участку через участок, принадлежащий на праве собственности Полтарыхину И.В. (кадастровый №), не свидетельствует о наличии прохода (проезда) к этому участку, так как на момент принятия Алтайскрайимуществом решения проезд (проход) отсутвует.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения управления имущественных отношений Алтайского края, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Полторыхину И.В. в предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: ...., согласно схеме, для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку решение управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № не признано судом незаконным, то и оснований для возложения на управление имущественных отношений Алтайского края обязанности рассмотреть заявление Полтарыхина И.В., у суда не имеется.

Кроме того, ввиду отказа в удовлетворении требований о признании решения незаконным, суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказывает административному истцу во взыскании с административного ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.