Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1026/2021 ~ М-538/2021 от 11.02.2021

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021

УИД: 51RS0001-01-2021-001004-10

№ 2а-1026/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2021г.              город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Дородновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к Перфилову Ю.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным иском к Перфилову Ю.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом на основании представленных сведений, осуществлен расчет транспортного налога и земельного налога за 2017 год в отношении объектов налогообложения, принадлежащих ответчику. Расчет сумм налогов, подлежащих уплате ответчиком, приведен в налоговом уведомлении от 12.07.2018 № 28321320, направленном в адрес ответчика. Поскольку в установленный законом срок земельный налог и транспортный налог уплачены не были, инспекцией исчислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ. В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика направлено требование от 30.01.2019 № 4278 об уплате имеющейся задолженности по обязательным платежам и пени. Определением мирового судьи от 24 августа 2020г. судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по налогам и пени отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим иском. Просит взыскать с Перфилова Ю.В. в пользу соответствующих бюджетов задолженности: по уплате транспортного налога в размере 6 683 рубля, пени по транспортному налогу в размере 97 рублей 68 копеек, пени по земельному налогу в размере 4 рубля 14 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Перфилов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по месту регистрации по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Согласно части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 101 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку административный ответчик извещался по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, при этом повестки возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения», суд полагает извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела № 2а-3053/2019, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя в лошадиных силах.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, которым в соответствии с п.1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (п. 2 ст. 362 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки для транспортных средств в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.В соответствии с частью 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному участку определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 1,5% в отношении прочих земельных участков (статья 394 НК РФ).

В силу статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим.

Из материалов дела следует, что Перфилов Ю.В. состоит на учете в ИФНС России по г.Мурманску в качестве налогоплательщика.

Налоговым органом на основании представленных сведений, осуществлен расчет земельного налога за 2017 год в отношении объекта налогообложения, принадлежащего ответчику – земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>, в размере 283 рубля, транспортного налога за 2017 год в отношении объектов налогообложения, принадлежащих ответчику, - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 6 683 рубля.

Расчет суммы налогов приведен в налоговом уведомлении от 12.07.2018 № 28321320, которое было направлено в адрес налогоплательщика посредством почтовой корреспонденции.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 97 рублей 68 копеек, земельного налога в размере 4 рубля 14 копеек.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией в адрес ответчика направлено требование от 30.01.2019 № 4278 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 6 683 рубля, пени по транспортному налогу в размере 97 рублей 68 копеек, земельного налога в размере 283 рубля, пени по земельному налогу в размере 4 рубля 14 копеек в срок до 15 марта 2019г.

Земельный налог в размере 283 рубля оплачен ответчиком в полном объеме.

Определением мирового судьи от 24 августа 2020г. судебный приказ №2а-3053/2019 о взыскании с Перфилова Ю.В. задолженности по налогу отменен по заявлению должника, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим иском.

Исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией 9 февраля 2021г., то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Доказательств отсутствия задолженности по взыскиваемому налогу и пени административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С Перфилова Ю.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 6 683 рубля, пени по транспортному налогу в размере 97 рублей 68 копеек, пени по земельному налогу в размере 4 рубля 14 копеек.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 6 683 ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 6 784 ░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░