Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4580/2023 ~ М-3827/2023 от 28.08.2023

Дело № 2а-4580/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-007325-86

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 октября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Янца В. О. к прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия),

У С Т А Н О В И Л :

Янц В.О. обратился в суд с исковыми требованиями к прокуратуре Кемеровской области – Кузбассу, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия).

Требования мотивирует тем, что сотрудники прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса, которые являлись представителями в судах первой, второй, третьей инстанции проявили действия (бездействия) в нарушение требований действующего законодательства, имея корыстные побуждения, основанные на принципах дискриминации по признаку того, что Янц В.О. является осужденным, поддержали сторону ответчика, несмотря на наличие доказательств, подтверждающих исковые требования Янц В.О. Лишь после отмены апелляционного определения от **.**.**** при повторном рассмотрении апелляционной жалобы Янц В.О. представитель прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса довел до сведения суда свою позицию, основанную на действующем законе, признал нарушение со стороны сотрудников изолятора временного содержания ....

По мнению истца, своими действиями сотрудники прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса причинили Янц В.О. моральные и нравственные страдания.

На основании изложенного Янц В.О. просит суд признать действия (бездействия) сотрудников прокуратуры незаконными, взыскать с прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100000,00 рублей.

В судебном заседании административный истец Янц В.О. участвующий посредством видео-конференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса, Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Шестера Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила суду отзыв на административное исковое заявление.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, Заводским районным судом г. Кемерово **.**.**** принято к производству исковое заявление Янца В.О. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Исковые требования истец мотивировал нарушением прав при этапировании из СИЗО ... в ИВС ... на срок более 10 суток в месяц.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** прокуратура Кемеровской области-Кузбасса привлечена к участию в указанном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**.**** в удовлетворении исковых требований Янца В.О. отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**** апелляционное определение Кемеровского областного суда от **.**.**** отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Основанием отмены судебных постановлений явилось неправильное определение судами юридически значимых обстоятельств дела. Как указал кассационный суд, судами не дана оценка тому обстоятельству, что имелись периоды, в которые Янц В.О. содержался в ИВС Отдела по ... более 10 суток в течение месяца.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**.**** исковые требования Янца В.О. частично удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны взыскано 5000 рублей.

В соответствии со статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГПК РФ при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия недопустимо и преследуется по закону.

Согласно ч. 1 ст. 69 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд, при вынесении решения, не связан с мнением сторон, участвующих в судебном заседании, в том числе прокурора.

Отмена судом кассационной инстанции судебных актов нижестоящих судов не свидетельствует о нарушении прокурором требований закона, прав истца.

С учетом изложенного, довод административного истца о причиненных ему нравственных страданиях вследствие позиции прокуратуры об отсутствии оснований для удовлетворения его исковых требований по гражданскому делу не является достаточным основанием для признания законными его административных требований.

Кроме того, в силу части 2 статьи 62 КАС РФ, обращаясь в суд с административным иском, истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Истцом не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушены должностными лицами прокуратуры. Доказательств нарушений прав и законных интересов Янца В.О. прокурорами, принимавшими участие при рассмотрении гражданского дела, истцом также не представлено.

Таким образом, совокупность условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Янца В. О. к прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.