Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1694/2024 ~ М-8714/2023 от 28.12.2023

10RS0011-01-2023-014796-95

№ 2а-1694/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кирика Дмитрия Владимировича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 УФСИН России по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службе исполнения наказаний России по Республике Карелия об оспаривании заключения, присуждении компенсации,

у с т а н о в и л:

Кирик Д.В. обратился суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РК об оспаривании заключения по результатам проведенной проверки о допущенном истцом нарушении ПВР от 19.10.2016 года, на основании которого в отношении истца были применены меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на двое суток. Иск мотивирован нарушением процедуры составления заключения, заключение не мотивировано, не учтены данные, характеризующие личность истца (<данные изъяты>), его предыдущее поведение, не определены мотив поступка, объект посягательства, в заключении указано на объяснения М.., но в материалах проверки объяснений этого лица нет. Истец просит признать незаконным и нарушающим его права постановление от 19.10.2016 года о применении к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на двое суток, взыскать с Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания 40000 тысяч рублей.

Определением судьи к участию в деле привлечен соответчик ФСИН России, заинтересованное лицо УФСИН по РК.

В проведенном по делу судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, пояснил, что событие допущенного им нарушения не оспаривает, полагает, что нарушена процедура составления заключения по результатам проверки. Ранее жалобу на постановление не подавал, потому что только недавно с ним ознакомился, увидел, что в нем имеются ссылки на объяснения М... Объяснения получены от М.. и М.. 15.10.2016 года, а должностным лицом, отбиравшим объяснения, дата указана 16.10.2016 года. Не были изучены характеристика и психологическое состояние истца.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РК Кутузов А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала письменный отзыв, представленный в дело.

Представитель ФСИН и УФСИН по РК Осокин Д.Д. по доверенностям не согласен с заявленными административными исковыми требованиями, просил в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения урегулированы действовавшим по 06.01.2017 года Приказом Минюста России от 03.11.2005 №205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".

Судом установлено, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением начальника учреждения от 19.10.2016 года Кирик Д.В. водворен в штрафной изолятор сроком на 2 суток без вывода на работу. По указанному оспариваемому постановлению срок обращения в суд истцом пропущен.

Согласно ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая непрерывное нахождение истца в местах лишения свободы с момента вынесения оспариваемого решения до дня подачи иска в суд, полагаю возможным восстановить срок на обращение в суд как пропущенный по уважительной причине.

Оспариваемое взыскание применено за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное п. 14 главы 3 Правил внутреннего распорядка Исправительных учреждений (осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами), а именно за то, что 15.10.2016 года в 10.30 путем просмотра видеозаписи с видеокамеры, расположенной в помещении камеры №13, и путем визуального наблюдения в смотровой глазок камеры №13 установлено, что осужденный Кирик Д.В. <данные изъяты>., после чего схватил его руками за одежду.

Давая формальную оценку законности оспариваемого постановления, суд исходит из того, что оно по своей форме соответствует требованиям закона, принято уполномоченным должностным лицом, порядок и сроки применения взыскания, установленные статьей 117 УИК РФ, ответчиком соблюдены.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вмененное истцу нарушение правил внутреннего распорядка нашло своего подтверждения.

Суду представлены материалы проведенной проверки и заключение по результатам проверки от 19.10.2016 года, рапорты должностных лиц П. и А., выявивших правонарушение, письменные объяснения осужденных К., М., С., объяснения самого истца, из которых следует, что событие нарушения он не оспаривает и подтверждает обстоятельства его совершения.

Согласно статьям 115, 117 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В материалах дела имеются сведения об объявлении истцу постановления о 19.10.2016 года, проведении медицинского осмотра перед водворением в штрафной изолятор, времени освобождения из изолятора.

Доводы иска о том, что ответчиком нарушена процедура составления заключения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Вопреки позиции истца заключение мотивировано, при его вынесении учтены данные, характеризующие личность истца, (составлено и изучено психологическое заключение при переводе в ШИЗО, медицинское заключение о состоянии здоровья), его предыдущее поведение (справка об отсутствии поощрений и взысканий). Указание мотива поступка, за которое применяется взыскание, в силу приведенных выше норм права обязательным не является. Объект противоправного посягательства в обжалуемом постановлении и заключении указан - К.. То обстоятельства, что в постановлении и заключении указано на получение объяснений М., а фактически в ходе проверки опрашивался М., само по себе об их незаконности не свидетельствует, означает, что при составлении заключения была допущена описка при указании данных М., которая далее была воспроизведена в постановлении. Даты отобрания объяснений М. и Сеппенен А.С. указанные с исправлением (15 или 16 октября 2016 года) также правового значения для рассмотрения спора не имеют, поскольку не опровергают событие совершенного истцом нарушения.

Событие и свою вину в совершенно нарушении ПВР истец не оспаривает. Помимо этого обстоятельства нарушения подтверждены не только объяснениями осужденных, а также рапортами должностных лиц, находящихся при исполнении должностных обязанностей, оснований не доверять пояснениям которых у суда не имеется.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

– ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

– ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 177 ░░░ ░░ 12.02.2024 ░░░░