Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-119/2023 ~ М-25/2023 от 24.01.2023

№ 2а-119/2022

УИД 72RS0026-01-2023-000028-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                                21 февраля 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи    Бабушкиной А.В.,

при секретаре Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-119/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области Матвий Д.А., Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области Матвий Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивировал тем, что 21.07.2022 г. в Ярковский РОСП предъявлен исполнительный документ № 2-754/2022/1м, выданный 23.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2825524506 с должника Шишкиной С.В. в пользу АО «ОТП Банк». 04.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 20893/22/72026-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Матвий Д.А., однако меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании и заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производись действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью, судебный пристав – исполнитель Миронова Л.В. имела возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца, как взыскателя. Просит признать бездействия указанного судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившиеся в:

невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.08.2022 по 20.01.2013;

непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.08.2022 по 20.01.2013;

ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.08.2022 по 20.01.2013;

непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.08.2022 по 20.01.2013;

ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.08.2022 по 20.01.2013;

Просил обязать судебного пристава-исполнителя Матвий Д.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Ярковский РОСП УФССП России по Тюменской области.

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков – Управления ФССП России по ТО, Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области Матвий Д.А., заинтересованное лицо Шишкина С.В. не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав исполнитель указал, что с доводами административного истца не согласен, просит отказать в удовлетворении требований, так как 04.08.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, его копия направлена взыскателю, ежемесячно направляются запросы во все регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, и сведений о заработной плате должника. Вынесены постановления: 10.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, 12.08.2022 и 13.02.2022 о временном ограничении на выезд за пределы РФ, 20.01.2022 - об обращении взыскания на заработную плату должника.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом №2-754/2022/1м от 23.03.2022г., вынесенным мировым судьёй судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области с должника Шишкиной С.В. взыскана в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № 2825524506 от 09.10.2017 г. в размере 59 673,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 995,11 рублей (л.д. 45).

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя 04.08.2022 года возбуждено исполнительное производство № 20863/22/72026-ИП в отношении Шишкиной С.В., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 46-47). Копия указанного постановления направлена взыскателю, должнику (л.д. 48-49).

Кроме того, 10.08.2022 года вынесены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 50-51, 52-53, 54-55, 56-57); 12.08.2022, 03.10.2022- постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д. 58, 61).

В ходе исполнительного производства установлено место работы должника, постановлением судебного пристава – исполнителя от 20.01.2023 обращено взыскание на заработную плату должника Шишкиной С.В. (л.д. 62-63), копия постановления направлена взыскателю и должнику (л.д. 64,65).

Согласно представленной копии исполнительного производства № 20893/22/72026-ИП в отношении Шишкиной С.В. с 04.08.2022 года с целью установления имущества и денежных средств должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГИБДД, ЗАГС, ФНС, ФМС, ПФР, Росреестр (л.д. 67-99).

Как следует из отзыва административного ответчика на административное исковое заявление, бездействия по данному исполнительному производству она не допускала, на основании исполнительного производства сделаны запросы во все регистрирующие органы.

Сведений об отмене данных постановлений, признании их незаконными, ни материалы настоящего административного дела, ни материалы исполнительного производства не содержат.

Проведение иных действий в рамках исполнительного производства – направление запросов подтверждается информацией и сводкой по исполнительному производству предоставленной административным ответчиком (л.д. 67-99).

Следует также учитывать, что настаивая на бездействии должностного лица, заявитель обязан подтвердить факт обращения к данному должностному лицу, однако доказательств, подтверждающих обращение АО «ОТП Банк» к начальнику отдела судебных приставов по Ярковскому району УФССП России по Тюменской области АО «ОТП Банк» не представлено.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находилось исполнительное производство № 20893/22/72026-ИП, со стороны судебного пристава из материалов дела не усматривается, заявлений от взыскателя, на основании которых указанное исполнительное производство подлежало постановке на особый контроль, не поступало.

В связи с изложенным нельзя согласиться с доводом заявителя о неисполнении должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В связи с изложенным нельзя согласиться с доводом заявителя о неисполнении должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 23.01.2022, возбуждено исполнительное производство №20893/22/72026-ИП – 04.08.2022 года, при таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд полагает, что указанное обстоятельство само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.219, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 20893/22/72026-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>