Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-273/2022 ~ М-248/2022 от 08.08.2022

Дело №2а-273/2022

УИД24RS0005-01-2022-000292-06

Категория:3.207

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края                                                   8 сентября 2022 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Волковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Бирилюсского района Красноярского края к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Грейдиной В.Ю. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бирилюсского района Красноярского края в лице ее представителя, действующего на основании доверенности обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Грейдиной В.Ю. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что 3 июня 2020 г. Бирилюсским районным судом Красноярского края вынесено решение по делу №2а-103/2020 об обязании администрации Бирилюсского района Красноярского края получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водных объектов санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, а именно: водозаборного сооружения водозаборная скважина №1 с разводящей сетью по адресу: <адрес> в срок до 1 июля 2021 г. 18 мая 2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №7101/222/24036-ИП. 19 июля 2022 г. по средствам ЕГПУ получено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации Бирилюсского района. Для получения необходимого заключения необходима согласованная программа производственного контроля качества и безопасности питьевой воды и химический анализ подземных вод. Для получения заключения необходимо выполнение основных условий: установление зон санитарной охраны (проект); выполнение мероприятий в соответствии с проектом; рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды; химический анализ подземных вод сроком давности не более одного года по компонентам в соответствии с СанПиН. Выполнение двух последних условий должно осуществляться ресурсоснабжающей организацией – ООО «Жилбытсервис». 16 февраля 2021 г., 25 августа 2021 г., 23 ноября 2021 г., 28 декабря 2021 г. на имя генерального директора ООО «Жилбытсервис» направлены письмо с просьбой предоставить документы для получения санитарно-эпидемиологического заключения, на что 2 февраля 2022 г. ООО «Жилбытсервис» направило информацию о том, что рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды находится в разработке. 25 мая 2022 г. вынесено решение Бирилюсского районного суда Красноярского края об удовлетворении требований Администрации Бирилюсского района Красноярского края к ООО «Жилбытсервис» об обязании последнего предоставить согласованную рабочую программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды и химический анализ подземных вод сроком давности не более одного года по компонентам в соответствии с СанПиН, необходимые для получения санитарно-эпидемиологического заключения.

Определением от 8 августа 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП Росси по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске, ООО «Жилбытсервис».

Административный истец - Администрация Бирилюсского района Красноярского края о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Административные ответчики УФССП России по Красноярскому краю и ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю Грейдина В.Ю. извещена о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, ООО «Жилбытсервис» о дате, месте и времени судебного заседания извещены, представителей в судебное заседание не направили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 3 июня 2020 г. по делу №2а-103/20020 удовлетворены требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц к администрации Бирилюсского района Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Решением постановлено признать незаконным бездействие администрации Бирилюсского района в неполучении санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии водных объектов санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, а именно: водозаборного сооружения водозаборная скважина №1 с разводящей сетью по адресу: <адрес> (северо-восточная окраина п. Рассвет), а также обязать административного ответчика в срок до 1 июля 2021 г. получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водных объектов санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, а именно водозаборного сооружения водозаборная скважина №1 с разводящей сетью по адресу: <адрес> (северо-восточная окраина п. Рассвет).

18 мая 2022 г. на основании исполнительного листа №ФС 024160857 от 7 июля 2020 г., выданного Бирилюсским районным судом Красноярского края по делу №2а-103/2020, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Администрации Бирилюсского района Красноярского края, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

28 июня 2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю Грейдиной В.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В обоснование принятия мер по исполнению решения суда от 3 июня 2020 г., административный истец обратился в Бирилюсский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к ООО «Жилбытсервис». Решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 25 мая 2022 г. административные исковые требования Администрации Бирилюсского района Красноярского края удовлетворены, а именно: обязать ООО «Жилбытсервис» предоставить Администрации Бирилюсского района Красноярского края согласованную с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Рабочую программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, а также предоставить химический анализ подземных вод сроком давности не более одного года по компонентам в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 1.2.3685-21.

19 июля 2022 г. на основании исполнительного листа №ФС 033252234 от 11 июля 2022 г., вынесенного Бирилюсским районным судом Красноярского края по делу №2а-141/2022, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику - ООО «Жилбытсервис» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 6 Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 3 июня 2020 г. по делу №2а-103/20020 удовлетворены требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц к администрации Бирилюсского района Красноярского края о признании незаконным бездействия администрации Бирилюсского района в неполучении санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии водных объектов санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, а именно: водозаборного сооружения водозаборная скважина № с разводящей сетью по адресу: <адрес>, обязании административного ответчика в срок до 1 июля 2021 г. получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водных объектов санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования данного водного объекта.

На основании исполнительного листа, выданного Бирилюсским районным судом Красноярского края, 18 мая 2022 г. возбуждено исполнительное производство, должнику - Администрации Бирилюсского района Красноярского края установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленных для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В пятидневный срок решение суда не было исполнено.

28 июня 2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю Грейдиной В.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Факт неисполнения администрацией в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов не оспаривается.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В обоснование заявленных требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец, привел доказательства принятия мер по исполнению решения суда, что подтверждается обращением в суд с административным исковым заявлением к ООО «Жилбытсервис» об обязании согласовать рабочую программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, предоставить химический анализ подземных вод, вынесенным решением по данному административному делу, которым заявленные Администрацией Бирилюсского района Красноярского края административные требования удовлетворены.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом предоставлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также отсутствии оснований для привлечения к ответственности за нарушение обязательств.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решения суда, а также норм Федерального закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку финансирование администрации осуществляется за счет средств местного бюджета, при этом учитывается, что административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебных актов в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Так, ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований привлечения к ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (статья 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таковым обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация указала, что ей предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательства, представив в материалы административного дела соответствующие тому доказательства.

Установив, что в течение пятидневного срока реальное исполнение решения суда об обязании получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водных объектов санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, а именно водозаборного сооружения водозаборная скважина №1 с разводящей сетью по адресу: <адрес> (северо-восточная окраина п. Рассвет) невозможно вследствие объективных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении Администрации Бирилюсского района Красноярского края от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю от 28 июня 2022 г.

Вместе с тем, суд отмечает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора от 28 июня 2022 г. судебный пристав действовала в точном соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление вынесено судебным приставом в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░ 2022 ░.