Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2785/2019 ~ М-2314/2019 от 28.05.2019

Дело № 2а-2785/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года                     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Антипенковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к Емельянову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к административному ответчику, в котором просит взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 12 252 рубля 03 копейки, пени в размере 747 рублей 73 копейки, пени по земельному налогу в размере 221 рубль 44 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику в 2016 году принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: г.Барнаул, ул. Декоративная, 89 и земельные участки в 2014 году. Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за указанный год составила 12 252 рубля 03 копейки, пеня по земельному налогу 221 рубль 44 копейки, с учетом частичной оплаты.

В адрес ответчика направлены налоговые уведомления на уплату налогов, однако, уплату налогов в установленные законом сроки налогоплательщик не произвел, в связи с чем, налоговым органом ответчику выставлено требование, которое также оставлено им без исполнения. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Емельянова Н.В. задолженности по налогам, пене. Заявление о вынесении судебного приказа удовлетворено, вынесен судебный приказ, 29.06.2018 с учетом поступивших от должника возражений судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания вышеперечисленной задолженности. В обоснование причин пропуска предусмотренного законом срока административный истец ссылается на своевременную подачу первоначально искового заявления, которое было оставлено определением суда от 28.12.2018 без движения до 04.02.2019. Поскольку по независящим от инспекции причинам конверт (уведомление) не вернулось от ответчика в срок до 04.02.2019, указанные документы не были представлены в суд, определением от 05.02.2019 административный иск был возвращен (л.д.7).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 56-58).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 37, 39).

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии не явившегося представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С 1 января 2015 года Налоговый кодекс РФ дополнен главой 32, устанавливающей порядок уплаты налога на имущество физических лиц с 1 января 2015 года.

Согласно ст. 404 НК РФ Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Пунктом 1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (п.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений п.п.1 и 2 ст.44, п.4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда расчет налоговой базы производит налоговый орган, обязанность гражданина по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных выше норм права, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.п.1, 3 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Согласно п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Суду представлены требования №44930 от 31.05.2017 о взыскании пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц (л.д. 22).

Административным истцом представлено требование № 58558 от 11.12.2017 об уплате налога на имущество физических лиц, пени, срок его исполнения до 05.02.2018 (л.д. 26).

Срок на обращение в суд о взыскании задолженности по требованиям истек 05.08.2018.

Установлено, что МИФНС России №14 обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа 22.05.2018 (л.д. 44-52).

26.05.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ, однако с учетом поступивших от ответчика возражений определением мирового судьи от 29.06.2018 судебный приказ отменен (л.д. 54).

После отмены судебного приказа административный истец обратился в суд по истечение более чем шести месяцев (28.05.2019) в связи с чем и право на взыскание утрачено.

Таким образом, истцом на момент предъявления в суд исковых требований пропущен установленный законом срок.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанные в иске обстоятельства о первоначальном обращении с иском в установленный законом срок и возврате его судом, не являются уважительными причинами для восстановления срока обращения в суд. Ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Установлено, что истец первоначально обращался в суд с аналогичным иском в установленный законом срок (л.д. 59-62), однако исковое заявление было возвращено на основании определения суда от 05.02.2019, поскольку допущенные истцом при подаче иска недостатки не устранены истцом в установленный судом срок (л.д. 63-65). 08.02.2019 административным истцом получено определение о возврате вместе с административным иском (оборот л.д. 67). Повторно в суд истец обратился 28 мая 2019 года (л.д. 3), по истечении более трех месяцев.

Суд полагает, что административный истец имел возможность соблюсти требования закона по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного истца в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного законом срока, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что срок обращения административного истца с заявлением о взыскании задолженности за вышеуказанный период пропущен, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины уважительными суд не признает, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №14 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №14 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░. ░░░░░      ░.░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.07.2019 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2785/19 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

22RS0065-02-2019-002604-27