Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-270/2023 ~ М-207/2023 от 15.06.2023

Дело № 2а-270/2023

УИД № ХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 г.                                                                           п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Н.Р.,

при секретаре Богдан О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области Клокову А.Е., старшему судебному приставу ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области Мохову Д.Н., ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

     Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее – ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области Клокову А.Е., старшему судебному приставу ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области Мохову Д.Н., ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований указано, что 29 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области Клоковым А.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № ХХ, возбужденному 25 января 2023 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № ХХ, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 48, в отношении должника Смоленского В.А. в пользу ООО «ФК «Конгломерат», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 18 820 рублей 81 копейка. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в адрес истца 2 июня 2023 г. Истец считает, что указанное постановление вынесено преждевременно, судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. В период с 25 января 2023 г. по 29 мая 2023 г. Клоков А.Е. проявлял бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ОСП по Кадуйскому району Клокова А.Е., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ХХ, предусмотренных ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по Кадуйскому району Мохова Д.Н. отменить постановление от 29 мая 2023 г. об окончании исполнительного производства № ХХ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе № ХХ от 02.08.2021; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району Клокова А.Е. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Административный ответчик судебного пристав-исполнитель ОСП по Кадуйскому району Клоков А.Е., административный ответчик, представитель административных ответчиков ОСП по Кадуйскому району и УФССП России по Вологодской области по доверенности старший судебный пристав – начальник ОСП по Кадуйскому району Мохов Д.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Клоков А.Е. представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Заинтересованное лицо Смоленский В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился. Каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

    Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как видно из материалов дела, 25 января 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Клоковым А.Е. на основании судебного приказа № ХХ, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № ХХ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ХХ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 17 093 рубля 16 копеек, в отношении должника Смоленского В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ФК «Конгломерат».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества (Росреестр), автомототранспортных средств (ГИБДД), налоговую инспекцию, Пенсионный фонд Российской Федерации, в КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» отделение занятости населения по Кадуйскому району, операторам связи, в адресную службу, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника.

Указанными органами судебному приставу-исполнителю предоставлена информация об отсутствии в собственности Смоленского В.А. автомототранспортных средств, о наличии (отсутствии) счетов в кредитных организациях об отсутствии выплат по безработице, пенсионных выплат.

1 февраля 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Клоковым А.Е. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району Ивановой М.Л. 26 марта 2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Смоленского В.А. из Российской Федерации.

29 мая 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району Клоковым А.Е. в присутствии двух понятых составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущества, подлежащего акту описи и ареста у Смоленского В.А., не обнаружено. Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренное ст.446 ГПК РФ, не установлено.

Поскольку у должника Смоленского В.А. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 29 мая 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району Клоковым А.Е., в соответствии с ч.2 ст.46 Закона об исполнительном производстве составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, также вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ХХ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушил. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Необходимость и достаточность указанных действий и мер судебным приставом-исполнителем определена надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, фактическое не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств, совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

Тот факт, что со Смоленского В.А. не взыскана задолженность в ходе исполнительного производства, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

При этом сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░, ░░░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░