Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2989/2024 ~ М-2409/2024 от 23.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июня 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2989/2024 по административному исковому заявлению ООО «МонтажСтройКомплект» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании постановлений о наложений взысканий на денежные средства находящиеся в банке,

установил:

ООО «МонтажСтройКомплект» (далее также – ООО «МСК) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> со следующими требованиями: признать незаконными постановление №, постановление № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными постановление №, № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными постановление №, постановление № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги», ООО «МонтажСтройКомплект» получено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО2 по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП но ВАШ ФИО2, на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в отношении должника ООО «МонтажСтройКомплект».

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги», ООО «МонтажСтройКомплект» получено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО2 по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП но ВАШ ФИО2, на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в отношении должника ООО «МонтажСтройКомплект».

Административный истец считает вышеуказанные постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы общества по следующим основаниям.

Для постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным приставом-исполнителем ФИО2, установлено, что задолженность погашена в срок, исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Для постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным приставом-исполнителем ФИО2, установлено, что задолженность погашена в срок, исполнительное производство №- ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, срок для добровольного исполнения должником нарушен не был и исполнительное производство по делу окончено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца ООО «МонтажСтройКомплект» ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, а также представители заинтересованных лиц УФК по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства с учетом положений статьи 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «МСК», предметом исполнения которого является взыскание штрафа назначенного в качестве наказания в размере 500 руб. (л.д. 79). Данное постановление было получено должником (прочитано) на ЕПГУ в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «МСК», предметом исполнения которого является взыскание штрафа назначенного в качестве наказания в размере 500 руб. (л.д. 90-91). Данное постановление было получено должником (прочитано) на ЕПГУ в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ГИБДД УМВД МВД России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «МСК», предметом исполнения которого является взыскание штрафа назначенного в качестве наказания в размере 500 руб. Данное постановление было получено должником (прочитано) на ЕПГУ в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП в вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. в связи не исполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, которым установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме, взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ органа, выдавшего исполнительный документ о погашении задолженности (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «МСК», предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 10000 руб. (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о наложении ареста на денежные средства ООО «МСК», находящиеся в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 9-10).

В соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11).

Пунктом 13 части 1 статьи 64 и частью 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (части 1, 2, 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП ООО «МСК» требования исполнительных документов выполнены в полном объёме в срок для добровольного исполнения, что подтверждено квитанциями об оплате №, №, №, соответственно.

Таким образом, наложение ареста на денежные средства ООО «МСК» оспариваемыми постановлениями нельзя признать законным и обоснованным, поскольку нарушает права указанного общества путем наложения излишних обременений.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах заявленные ООО «МСК» требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2989/2024 ~ М-2409/2024 от 23.04.2024

2а-2989/2024 ~ М-2409/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица