Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2204/2022 ~ М-1219/2022 от 29.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года                                                          <адрес обезличен>

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело №38RS0036-01-2022-001841-59 (2а-2204/2022) по административному исковому заявлению МИФНС России №22 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась МИФНС России №22 по Иркутской области с административным исковым заявлением к Яловому С.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год на выплату страховой пенсии в размере 32 448 рублей, пени, начисленной за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 45,97 рублей, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 рублей, пени начисленной за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 11,94 рублей, задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 2 232 рубля.

Стороны, их представители не явились в предварительное судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ),

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, ходатайство административного ответчика о передаче дела по подсудности приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Анализ положений статьи 20 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из административного искового заявления административным истцом местом жительства административного ответчика указан адрес: <адрес обезличен>.

В предварительном судебном заседании установлено, что Яловой С.Ю. с <Дата обезличена> снят с регистрационного учета по адресу:           <адрес обезличен>, что подтверждается адресной справкой отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, по новому месту жительства на регистрационный учет не поставлен.

Как следует из ходатайства Ялового С.Ю. фактически он проживает по адресу: <адрес обезличен>, что относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Иркутска.

Таким образом, анализ представленных доказательств показывает, что данное дело не подсудно Свердловскому районному суду <адрес обезличен>, поскольку на момент обращения административного истца с настоящим административным иском административный ответчик на территории Свердловского округа г. Иркутска не был зарегистрирован и фактически не проживал, поскольку его местом жительства является: <адрес обезличен>, что относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Иркутска, в связи с чем, поскольку административным ответчиком, место жительства которого не было известно ранее, заявил ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства, настоящее дело подлежит передаче в данный суд по месту жительства административного ответчика.

Для применения правил альтернативной подсудности при рассмотрении дел данной категории оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 27, 150, 198, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №38RS0036-01-2022-001841-59 (2░-2204/2022) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №22 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░