Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1467/2023 ~ М-1435/2023 от 06.09.2023

Мотивированное решение

                              изготовлено 16. 11.2023 года

Дело № 2а-1467/2023

                                                                                     УИД: 66RS0028-01-2023-001813-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года                                     город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области-Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области Нелюбиной К.В., ГУФССП России по Свердловской области, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

            Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области-Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области Нелюбиной К.В. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав следующее.

    В производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Нелюбиной К.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Ирбитским районным судом по делу №, в отношении Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области-Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6( далее УСП №6), предмет исполнения: «Обязать обеспечить подписание договора найма специализированного жилого помещения, подписанные экземпляры возвратить в ГКУ СО «Фонд жилищного строительства». Взыскателем по указанному исполнительному производству является Пономарев Е.И. Судебным приставом - исполнителем Нелюбиной К.В. неоднократно в УСП №6 направлялись требования о предоставлении информации по исполнению решения суда. Последнее поступало ДД.ММ.ГГГГ. На каждое требование и письмо судебному приставу-исполнителю Нелюбиной К.В. предоставлена полная информация о невозможности исполнить решение суда по независящим от    УСП №6 причинам, поскольку договор найма специализированного жилого помещения из ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» не поступал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УСП № поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного    характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанное постановление является незаконным, нарушает права и    законные интересы    должника и должно быть отменено по тем основаниям, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным    вследствие непреодолимой силы,     судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с    должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом -исполнителем в процессе исполнения исполнительного    документа, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства. В адрес УСП №6 поступило только постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление об окончании исполнительного производства не поступало в адрес    должника, основания для окончания основного исполнительного производства отсутствуют, так как до настоящего времени Пономарев Е.И. жилье не получил и на ДД.ММ.ГГГГ состоит в списке по МО г. Ирбит под №2. Исполнение решения    суда УСП №6 возможно только после приобретения и предоставления Пономареву Е.И. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда за счет средств областного бюджета жилых помещений ГКУ СО «Фонд жилищного строительства». Управление может организовать подписание    договоров найма специализированных жилых помещений только после их поступления из Фонда. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнение решения суда Управлением невозможно до настоящего времени вследствие не непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, поскольку     находится в прямой зависимости от фактического предоставления жилого помещения Пономареву Е.И., Управлением принимаются все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. При отсутствии оснований для окончания основного исполнительного производства, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не может быть вынесено, а вынесенное является незаконным и подлежит отмене.

    Просят признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, освободить от взыскания исполнительского сбора.

           ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

      В судебном    заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Давыдова О.В. поддержала    заявленные административные требования, просила    их удовлетворить в полном объеме, дополнительно указав, что решение Ирбитского районного суда Свердловской области по гражданскому делу № к настоящему моменту исполнено в полном объеме, договор найма    специализированного жилого помещения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №-СПН от ДД.ММ.ГГГГ подписан Хлопуновой А.Д., действующей в интересах Пономарева Е.И. и направлен в ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» - ДД.ММ.ГГГГ. При этом просила, в случае признания оспариваемого постановления законным, освободить истца по указанным выше уважительным причинам от уплаты исполнительского сбора.

            В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Нелюбиной К.В., представителя ГУФССП России по Свердловской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явка которых судом не признана обязательной (л.д. 48,49), заинтересованного лица Пономарева Е.И., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, отзыва, не представившего не заявившего о необходимости участия в судебном заседании (л.д.47,50).

           Кроме того, информация по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав представителя административного истца, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, освободить Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области-Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 от уплаты исполнительского сбора, в удовлетворении остальной части требований отказать, исследовав письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст. 112 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 11,12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статье, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора Свердловской области действующего в интересах Пономарева Е.И. - удовлетворены. Возложена обязанность на Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» приобрести жилое помещение площадью не ниже нормы предоставления жилого помещения, установленной решением Ирбитской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ и не менее 15 квадратных метров, для последующего предоставления лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей Пономареву Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Возложена обязать на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области распределить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения Пономареву Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Возложена обязанность на Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в течение 10 дней после издания приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о распределении жилого помещения Пономареву Е.И. подготовить договор найма специализированного жилого помещения с Пономаревым Е.И. и направить его для подписания в Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ирбиту и Ирбитскому району. Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ирбиту и Ирбитскому району обязан обеспечить подписание договора найма специализированного жилого помещения лицом из числа детей – сирот Пономаревым Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому распределено жилое помещение, в течение пяти рабочих дней от даты подписания лицом из числа детей – сирот Пономаревым Е.И. договора найма специализированного жилого помещения подписанные экземпляры договора возвратить в Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа, выданного Ирбитским районным судом на основании вышеуказанного решения в отношении должника ТОИОГВ СО – УСП СО по г. Ирбиту и Ирбитскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП(л.д.29).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном    документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП Нелюбина К.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП (л.д.9).

           Суд находит, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ, поскольку должник в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнило, доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств по истечении 5-дневного срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, не представило, соответственно, вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления является правомерным.

Кроме того, должником Территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области-Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 не оспаривается факт получения постановления о возбуждении    исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в указанный законом срок.

           Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем, в пределах своих полномочий, исходя из обстоятельств исполнительного производства, является законным.

Вместе с тем, суд считает, что в ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности освободить должника от взыскания исполнительного сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодеком Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения ( ст. 49, 50, 52-54,55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

          Из материалов дела следует, что административным истцом предпринимались надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Должник Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области-Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 не уклонялся от исполнения решения суда, поскольку в рамках указанного исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя неоднократно направлял информацию об обстоятельствах, изложенных в административном иске, все ответы на требования пристава-исполнителя были направлены после получения требований от судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось это и стороной административного ответчика(л.д.12-113,31-32, 33,34).

Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области-Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 для скорейшего исполнения требований исполнительного документа обращался с заявлениями в адрес ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» с предложением по распределению построенных(приобретенных) жилых помещений, предлагая жилые помещения к распределению в том числе и ФИО10, что подтверждается письмом ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» № № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14).

Административный истец предпринял все зависящие от него действия, направленные на исполнение решения Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, так    Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области-Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 владеет информацией о месте нахождения Пономарева Е.И., его очередности в списке по МО г. Ирбит под №, вместе с тем Управление может организовать подписание     детьми-сиротами    договоров найма специализированных жилых помещений только после их поступления из ГКУ СО «Фонд жилищного строительства».

В процессе рассмотрения указанного административного дела, административный истец представил доказательства исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства№-ИП, так ДД.ММ.ГГГГ ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» и представитель Пономарева Е.И. – Хлопунова А.Д.    подписали договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №(л.д.50-53,54).

Приказом Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области-Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Е.И. исключен    из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей(л.д.55), документы направлены в ГКУСО «Фонд жилищного строительства», для сведения административному ответчику судебному приставу-исполнителю Нелюбиной К.В.(л.д.56,57).

Анализируя представленные административным истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом совершались необходимые возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что привело к исполнению решения суда, в настоящее время решение суда исполнено, учитывая отсутствие вины должника в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный законодательством порядок приобретения и предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда за счет средств областного бюджета жилых помещений ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», полагает возможным, в силу положений ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, освободить должника – Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области-Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, 218, 219, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                                                                                 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - /░░░░░░░/

                                                                                ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

                                                                                ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                ░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                <░░░░░░ ░░░░░░>